DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.08.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... parselde yapmış olduğu 43 dairelik kat karşılığı inşaat işinde davalıya vermiş olduğu sipariş/satış sözleşmesine bağlı olarak binanın giriş kapısı ve garaj kapısı (kayar kapı ) ile 42 adet duşa kabin aldığını, davalı yanca sözleşmeye konu ürünlerin 15.09.2021 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi gerekirken yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu 17 adet duşa kabini hiç yapılmadığını, 4 adet duşakabin montajını tamamladığını, ayrıca davalı tarafça yapılan garaj kapısının çalışmadığını, kapının dairelere...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2024/146 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.08.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... parselde yapmış olduğu 43 dairelik kat karşılığı inşaat işinde davalıya vermiş olduğu sipariş/satış sözleşmesine bağlı olarak binanın giriş kapısı ve garaj kapısı (kayar kapı ) ile 42 adet duşa kabin aldığını, davalı yanca sözleşmeye konu ürünlerin 15.09.2021 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi gerekirken yerine getirilmediğini, sözleşmeye konu 17 adet duşa kabini hiç yapılmadığını, 4 adet duşakabin montajını tamamladığını, ayrıca davalı tarafça yapılan garaj kapısının çalışmadığını, kapının dairelere ait 43 adet kumandasının da verilmediğini, müvekkilinin dava konusu iş için davalı yanın satış sözleşmelerinin üzerinde yazıldığı gibi 20.000,00-TL ve 15.000,00-TL peşin, 28.10.2021 tarihinde ve 15.000,00-TL banka kanalıyla ödemede bulunduğunu, işin teslim edilmediğini, müvekkilinin güç durumda kaldığını, bu nedenlerle .... Noterliğinin 29.03.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtar çekilmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Şirketine faturası mukabilince 45.000,00-TL yaptırılmak zorunda kalındığını, akabinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafça süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini belirtilen nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında bina giriş kapısı garaj kapısı ve 42 adet duşa kabin satım ve montajına ilişkin eksik ve ayıplı iş iddiası ile başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. .... tarafından davalı ... ...'in 01.01.2022 tarihi itibariyle işletme hesabı esasına tabi olduğu bilanço usulüne göre deftere tabi olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şir...