Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/655 · K. 2024/833
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 K. 2024/833

E. 2023/655K. 2024/83311 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KAR.YAZ.TAR. : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 04/04/2020 tarihinde dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS kapsamında 47.909,07-TL tutarında tazminat ödendiğini, karayolları motorlu araçlar B.4.c maddesi uyarınca yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla öncelikle rücu mektubu gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/655 Esas KARAR NO : 2024/833

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KAR.YAZ.TAR. : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 04/04/2020 tarihinde dava dışı ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS kapsamında 47.909,07-TL tutarında tazminat ödendiğini, karayolları motorlu araçlar B.4.c maddesi uyarınca yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla öncelikle rücu mektubu gönderildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, akabinde müvekkili adına sulh yoluyla çözülebilmesi için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu sonucun anlaşamama olduğunu, sürücünün alkollü olması nedeniyle ...esas sayılı dosyasında bulunan itirazın iptaline, takibin 47.909,07-TL asıl alacak ve 4.705,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.614,88-TL üzerinden devamına, ...sayılı dosyasında sulh olunarak 404.180,53-TL ödeme yapıldığını alkol sebebiyle kusur nispetinde rücu hakları bulunduğundan ... esas sayılı dosyada bulunan itirazın iptalini, takibin 404.180,53-TL asıl alacak ve 2.092,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 406.273,41-TL üzerinden devamına, davalı yanın her icra dosyası için ayrı ayır %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davanın haksız olarak açıldığı nedeniyle reddinin gerektiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın müvekkiline rücu hakkının bulunmadığını, kazanın alkol sebebiyle meydana gelmediğini, bunun ... dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da kanıtlandığını, kazanın alkol sebebiyle meydana gelmediğini ve hasarın teminat kapsamında olduğu hususunun kesin hüküm ile kesinleştiğini, davacı tarafın rücu talebinin yersiz ve fahiş olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün %75 kusuru oranında ödeme yaptığını ancak bunun tamamen yanlış olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın tümüyle reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/201

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/38

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/832

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/639

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/726

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2024/299

8 Mayıs 2024