Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili ile davalı şirket arasında 26/06/2021 tarihli ... bağlantı sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından 28/09/2021 tarihli 65.000,00-TL tutarlı çek, 30/10/2021 tarihli 46.256,00-TL tutarlı çek ve 20/11/2021 tarihli 50.000,00-TL tutarlı çek ile davalı yana toplam 161.256,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin karşılığı olarak davalı şirket tarafından da sözleşme konusu ... müvekkili şirkete teslim edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten hali hazırda ... alacağı bulunmakta iken davalı yanın ödenen toplam 161.256,00-TL'den bakiye kalan 22.276,47-TL'yi 02/06/2022 tarihinde müvekkiline banka kanalı ile iade ettiğini, şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde gelen...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/640 Esas KARAR NO : 2024/832
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KAR.YAZ.TAR. : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili ile davalı şirket arasında 26/06/2021 tarihli ... bağlantı sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından 28/09/2021 tarihli 65.000,00-TL tutarlı çek, 30/10/2021 tarihli 46.256,00-TL tutarlı çek ve 20/11/2021 tarihli 50.000,00-TL tutarlı çek ile davalı yana toplam 161.256,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin karşılığı olarak davalı şirket tarafından da sözleşme konusu ... müvekkili şirkete teslim edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten hali hazırda ... alacağı bulunmakta iken davalı yanın ödenen toplam 161.256,00-TL'den bakiye kalan 22.276,47-TL'yi 02/06/2022 tarihinde müvekkiline banka kanalı ile iade ettiğini, şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde gelen zamlar ve artan fiyatlar bahane edilerek artık sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden ... verilemeyeceğinin belirtildiğini, halbu ki bağlantı sözleşmelerinin temel gayesi enflasyondan etkilenmeksizin sözleşmenin ifasını talep edebilmek olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin davalı şirketten ... alacağının bulunduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve yersiz şekilde sözleşmeyi feshederek müvekkili mağdur ettiğini, davalı tarafın yalnızca kendi çıkarları uğruna hareket ettiğini, davalının haksız feshi sonrası müvekkili 3. Bir firmayla işi tamamlamak zorunda kalmış ve bu firmaya 75.254,50-TL ödemek zorunda kaldığını, sözleşmeyi haksız fesheden davalı firmanın ödenen bu fazla ücreti müvekkiline temin etmesi gerektiğinden müvekkili uhdesinde doğan 52.978,03-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, teslim edilmesi gerektiği iddia edilen ... malzemesinin, sözleşmede belirlenen fiyatlarla teslim edilmesinin mümkün olmadığını, nitekim 14.07.2021 -26.11.2021 tarihleri arasında 27 farklı teslimatta ve farklı adetlerde davacıya malzeme teslimi yapıldığını, sözleşme olarak izah edilen belgedeki şirket temsilcisi olan ...'ya, 31.12.2021 tarihinden itibaren fiyatların %300 oranında arttırılacağı malzemelerin aynı fiyattan verilemeyeceği hususunun taraflarınca yazılı olarak 27.11.2021 tarihinde bildirildiğini, davacı şirket temsilcisinin d...