Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Kurumda özel güvenlik görevlisi pozisyonunda taşeron firmalar personeli olarak çalışmaktayken emekliye ayrılan ...'e (T.C:...) 1475 sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi gereğince yasal kesintiler dahil ...-TL kıdem tazminatı ödendiğini, firmalardan ... firması ...-TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığnı, kurum tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1009 Esas KARAR NO : 2025/826
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Kurumda özel güvenlik görevlisi pozisyonunda taşeron firmalar personeli olarak çalışmaktayken emekliye ayrılan ...'e (T.C:...) 1475 sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi gereğince yasal kesintiler dahil ...-TL kıdem tazminatı ödendiğini, firmalardan ... firması ...-TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığnı, kurum tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik ... TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Haksız davanın hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğgunu, iş bu davada asliye itcaret mahkemesinin görevli olmadığını, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğgunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerine yöneltilmiş olan davanın davaya konu işçilik alacakları olduğu iddia edilen işçinin müvekkili şirket açısından husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen alacak kalemlerini zamanaşımına uğradığını, davacının davalılarla yapılan sözleşme gereği işçi alacaklarından dolayı müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, müdürlük ile müvekkili arasındaki sözleşmede kıdem tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olacağına dair ihçbir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 1 yıl çalışması bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette kıdem tazminatına hka kazanacak kadar çalışmadığını, davacı işçinin işe başladığı tarihten iş akdinin sona erdirildiği tarihe kadar davaıya ait işyerinde davacının emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu kabul edilse dahi, işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışma sürelerine göre bir belirleme yapılaması ve bu doğrultuda hüküm kurulması, sorumluluğun müvekkili şirketin ihale tarihleri arası dönem ile sınırlı olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle resen tespit edilecek nedenlerden dolayı davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin...