Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/465 · K. 2025/892
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 K. 2025/892

E. 2024/465K. 2025/89213 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile asıl alacak ve faizleriyle birlikte toplam ... TL tutarındaki ödeme emrinin davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca, faizine ve ferilerinin tamamına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,müvekkili tarafından davalı borçlu ... firması aleyhine ... tarihli ... numaralı ve ... TL bedelli fatura kapsamında alacaklarının ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için öncelikle Etimesgut ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/465 KARAR NO : 2025/892

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile asıl alacak ve faizleriyle birlikte toplam ... TL tutarındaki ödeme emrinin davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca, faizine ve ferilerinin tamamına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,müvekkili tarafından davalı borçlu ... firması aleyhine ... tarihli ... numaralı ve ... TL bedelli fatura kapsamında alacaklarının ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için öncelikle Etimesgut ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen fatura konusu borç ödenmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca ve icra takibini itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı müvekkili şirketten nakliye hizmeti satın alındığını, ancak davalı tarafça hizmet alınıp faturalar işlenmesine rağmen fatura bedeli ödenmediğini, fatura bedeli olan ... TL'nin ödenmesi davalı taraftan sözlü olarak defalarca talep edilmişse de davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını bildirerek Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile şimdilik ... TL asıl alacak faizleri, icra dosyası masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalıya gönderilen ihtarname masrafının yargılama gideri kabul edilerek davalıdan tahsiline, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturanın tarafı olmadığını, ... ... tarihli nakliye bedeli olarak kesilen faturaya istinaden müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme yahut sözlü bir anlaşma bulunmadığını, müvekkili şirket ... ... tarihinde bir hizmet almadığını, düzenlenen faturalarda hizmet verilmiş gibi gösterilmesi konusunda bilirkişi marifetiyle dosyanın açıklığa kavuşacağını, davacı yanca Etimesgut ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname gönderildiği, dava dilekçesinde bahsedildiğini, söz konusu ihtarname ve ekinde ilgili fatura bulunmadığını, oysaki davacı yan ... tarihli ihtarnamede ilgili faturayı göndermediğini, ... TL'lik bir alacak bedeli talep ettiğini, söz konusu durumun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacın yanın söz konusu ihtarnamedeki tutar ile kötü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/991

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2025/456

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/89

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2025/375

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/80

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2024/234

14 Mart 2024