DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; " ... Davacının alacağının tahsili amacıyla davacıya İstanbul... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası üzerinden hakkında asıl alacaktan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, asıl alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş ve... büro dosya numaralı,... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu 25.05.2023 tarihli arabuluculuk...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2025/539 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; " ... Davacının alacağının tahsili amacıyla davacıya İstanbul... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası üzerinden hakkında asıl alacaktan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığı, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, asıl alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulmuş ve... büro dosya numaralı,... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu 25.05.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alınmış ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur, dediği; sonuç olarak dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; Davalının Haksız ve mesnetsiz itirazının 6.243,48 TL üzerinden iptalına ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, 3.Davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı alacağının, faturaya mı cari hesaba mı dayandığı belli değildir. Yazılı cari hesap sözleşmesinin olmadığı, fatura konusu malların ise tesliminin kanıtlanamadığı dikkate alındığında, kötü niyetli olanın davacı olduğu açıktır. Kaldı ki bu durumda likit bir alacaktan da söz edilemez. İnkâr tazminatı talebi yersiz ve hukuka aykırıdır. Kötü niyetle takibe girişen davacının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini bu nedenle talep etmek gerekmiştir dediği Sonuç olarak cevap dilekçesinde: .. cevap dilekçemizin kabulü ile davanın reddine, kötü niyetle takibe girişen davacının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : > Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. > Uyuşmazlık; takip dosyasına dayanak yapılan açık hesap ilişkisinde (dava dilekçesinde her ne kadar cari hesap olarak adlandırmış ise de dosyaya sunulmuş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından ilişki açık hesap olarak nitelendirilmiştir) davacının takip miktarınca alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. > Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzen...