DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalıdan cari hesaba göre 5.996,17-TL alacaklı olduğunu, Müvekkil, davalıya kimyasal madde sattığını, faturalarını kestiğini fakat ödemesinin yapılmadığını, Borcun ödenmemesi sebebiyle davalı taraf aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, 5.997,00 TL müvekkile icra takibi açıldıktan sonra haricen ödediğini, geri kalan alacağının tahsili amacıyla başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılmış olan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalıdan cari hesaba göre 5.996,17-TL alacaklı olduğunu, Müvekkil, davalıya kimyasal madde sattığını, faturalarını kestiğini fakat ödemesinin yapılmadığını, Borcun ödenmemesi sebebiyle davalı taraf aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, 5.997,00 TL müvekkile icra takibi açıldıktan sonra haricen ödediğini, geri kalan alacağının tahsili amacıyla başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılmış olan itiraz, sürecini uzatmaktan başka bir gayesinin bulunmadığını, borçlunun yaptığı ödemenin kısmi olduğunu ve takipten sonra yapıldığını TBK 100 gereği öncelikle faiz, vekalet ücreti ve takip masraflarının düşülerek bakiye borç üzerinden takibe devam edilmesi gerektiğini, Davalı borçlunun takibe itiraz etmesinin nedenin takip aşamasını yargılama sürecini uzattığını Borçlunun kötü niyetli olduğunu, borca haksız yere itiraz edildiğini borcu ödemede zaman kazanma çabasında olduğunu ve mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, İtirazın iptal edilebilmesi için geçecek yargılama sürecinde davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali ve şansının daha da arttırdığını Davalı borçlunun mal kaçırabileceğini, müvekkilin uğrayacağı zararın daha da artacağını İcra ve İflas Kanunu'nun 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat getirmiş olmasının yeterli olduğunu açıklanan sebeplerle, alacaklarının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini .Diğer yandan 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.17 ve 18/A ile 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesi sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, tüm bu hususlar sebebiyle ve res'en gözetilecek sair nedenlerle öncelikle alacağının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, akabinde haklı davalarının kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ; davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olduğu için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın verdiği cevap dilekçesinde İzmir ... İcra müdürlüğü ... E. dosyasında icra dosyası içersindeki takibe, ödeme emrine, işlemiş fa...