E. 2022/438 K. 2023/566

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/561 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının davacıya göndereceği bazı imalat parçaları ile boru vs malzemeleri davacının kumlayıp boyacağını, 16.08.2021 ve 26.08.2021 tarihlerinde davalıdan ürünleri teslim aldığını, 19.08.2021, 22.08.2021, 30.08.2021 ve 02.09.2021 tarihlerinde davacının ifasını eksiksiz yerine getirdiğini, davalının borcunu ifa etmediğini, 29.09.2021 tarihli taraflarla imzalanmış tutanak ile 08.10.2021 de 10.000,00-TL, 15.10.2021 de 8.200,00-TL, 22.10.2021 de 8.200,00-TL taksitlerle borcun ödeneceği yazıldığı halde ödenmediğini, davacı yanca davalı adına 12.10.2021 tarihli ... nolu faturanın düzenlendiğini, sevk irsaliyelerinin de eklendiğini, TTK 21. Maddesi gereği 8 gün içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini, karşı tarafın haksız çıkması halinde %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 12/10/2021 tarihli fatura dayanak gösterilerek toplam 31.152,00 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı, taraflar arasında çelik imalat parçalarının boyanması ve kumlanması konusunda anlaşma sağlandığını, edimin yerine getirildiği ancak ödemenin yapılmadığını iddia etmektedir. Eser sözleşmelerinde yüklenici/davacının ücrete hak kazanabilmesi için eseri fen ve teknik kurallarına göre üretip iş veren/davalıya teslim ettiğini ispatlamakla yükümlüdür. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ara kararı kurulmuş ancak davalı ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmediğinden tek taraflı defter incelemesi yapılabilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu Bilirkişiden alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "C. SONUÇ : Mahkeme dosyası ve içindeki belgeler ile davacının yasal defter kayıtlarının tetkiki sonucunda ve raporum içinde açıklanan nedenlerle, 1)Davacının 2021 yılına ait Ticari defterlerinin noter açılış ve noter kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin t...