Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/737 · K. 2023/762
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 K. 2023/762

E. 2020/737K. 2023/7623 Ekim 2023
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyıkımzamanaşımı defibilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesiödeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....etap ince imalatlar istihkak raporu düzenlendiğini, 06.06.2013 tarihine kadar davacı şirket tarafından yapılan iamaltı ve ihrazatı ölçülerek belirlenen ve ödenen tutar düşüldükten sonra hesaplanan hakedişebelirlenen kesinti ve ilaveler yapılmak suretiyle ödenmesi gereken hakediş tutarının 61.462,05 TL olarak belirlendiğini, 16 nolu kesin hakedişin imzalandığını, imzalanan istihkak raporuna göre belirlenen hakedişi ödenmediğinden iş bu takibe konu edildiğini, iş bu istihkak raporu, tabi olduğu yapım işleri sözleşmesi ve ekleri gereğince yükleniciye her ay için gecikmeli ödenen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2023/762 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....etap ince imalatlar istihkak raporu düzenlendiğini, 06.06.2013 tarihine kadar davacı şirket tarafından yapılan iamaltı ve ihrazatı ölçülerek belirlenen ve ödenen tutar düşüldükten sonra hesaplanan hakedişebelirlenen kesinti ve ilaveler yapılmak suretiyle ödenmesi gereken hakediş tutarının 61.462,05 TL olarak belirlendiğini, 16 nolu kesin hakedişin imzalandığını, imzalanan istihkak raporuna göre belirlenen hakedişi ödenmediğinden iş bu takibe konu edildiğini, iş bu istihkak raporu, tabi olduğu yapım işleri sözleşmesi ve ekleri gereğince yükleniciye her ay için gecikmeli ödenen paranın %1,20 sigecikme faizi olarak belirlendiğini,gecikme faizinin günlük hesaplanacağını, 16 nolu hakediş istihkak raporu ile tespit edilen 61.462,05 TL'ye davalı kooperatifin şantiye grup müdürü tarafından raporun tasdik edildiği 28.06.2013 tarihinden takip tarihine kadar geçen dönemde sözleşme kurallarına uygun olarak hesaplanan faiz tutarının da takibe konu edildiğini, %1,20 gecikme faizinin de taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücreti ilebirlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin dava dışı ... Konut Üretim Yapı Kooperatiflerinin alt kooperatiflerinden birisi olduğunu, İzmir ili Bayraklı ilçesi,... 25.yıl konutları kapsamında yer alan kooperatife tahsisli ... parsel üzerinde inşaa edilecek... dairesinin betonarme karkas imalatlarının yapılmasına ilişkin 13.04.2010 tarihli ve dava dışı üst birlik ... Konut Üretim Yapı Kooperatifleri Birliği(...)'nin 11 nolu Yönetim Kurulu Kararı ile davalı ve davacının sözleşme imzalandığını, İş bu sözleşmenin taraflarından birinin de ... olduğunu, dava konusu eser sözleşmesinin 13.04.2010 tarihinde imzalandığını, imalatların teslim tarihinin 20.02.2011 olduğunu, kesin hakedişlerin ise 12 a sonra yani 20.02.2012 olduğunu, davaya konu icra takibinin 5 yıllık zamanaşımı sonrasında yapıldığını, BK 147/6.maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, davalının üst birliği tarafından muhasebenin tutulduğunu ve ödeme sorumluluğunun üst birlikte olduğunu,hakedişlerin ödenmesinde davalı kooperatifin sorumluluğunun olmadığını, davacı, davalı ve davalı üst birliği ... Konut Üretim Konut Yapı Kooperatifleri Birliği (...) arasında imzalanan 13.04.2010 tarihli sözleşme gereğince İzmir ili Bayraklı ilç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2023/551

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2023/175

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/932

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2024/439

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/566

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2023/423

16 Mayıs 2023