DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından ürün gamını artırmak için davacı yandan üçlü, ikili ve tekli kanepe ve puf tasarımı istemiş olduğu ve bu tasarımların yapılmış olduğunu, davalının tasarımlar için KOSGEBten hibe almak istemiş olduğunu, davalı ile tasarım ücretinde anlaşılmış ve davalı tarafından davacıdan kendilerine fatura kesilmesinin istenilmiş olduğunu, davacının tasarım sunumlarını yapmış olduğunu, KOSGEB için gerekli olan ETMK üyeliği yaptırarak tüm belgeleri davalıya teslim etmiş olduğunu, sonrasında davalının davacıya projeye devam etmekten vazgeçtiğini söylemiş olduğunu, davalı aleyhine İzmir .......
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2023/175
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından ürün gamını artırmak için davacı yandan üçlü, ikili ve tekli kanepe ve puf tasarımı istemiş olduğu ve bu tasarımların yapılmış olduğunu, davalının tasarımlar için KOSGEBten hibe almak istemiş olduğunu, davalı ile tasarım ücretinde anlaşılmış ve davalı tarafından davacıdan kendilerine fatura kesilmesinin istenilmiş olduğunu, davacının tasarım sunumlarını yapmış olduğunu, KOSGEB için gerekli olan ETMK üyeliği yaptırarak tüm belgeleri davalıya teslim etmiş olduğunu, sonrasında davalının davacıya projeye devam etmekten vazgeçtiğini söylemiş olduğunu, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile bakiye fatura bedeli için icra takibine başlandığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının işinin tasarım yapmak olduğunu ve bu işi için emek ve mesai harcamış olduğunu ve kendisinden istenilen tasarımları yaptığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının İzmir 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket için özgün, ergonomik, işlevsel, üretilebilir özelliklerde ofis oturma grubu tasarlayacağı ve hazırlayacağı seçeneklerden şirketin beğenip onayladığı modelin seri imalata alınacağını, davacının hazırladığı tasarımların özgün olmadığını, çizim ve görsellerinin davalıya teslim edilmediği, henüz işin başındayken ve bedeli hak edilmeden KOSGEBe sunulmak üzere faturanın erkan kesilmiş olduğunu, faturanın erken kesilmesi tarafların isteği ile değil, hibe verecek KOSGEBin isteği ile olduğundan bu faturanın davacıya alacak hakkı bahşetmemiş olduğunu, davacının bu faturadan hak sahibi olması için, anlaşma şartlarını yerine getirmesinin gerektiğini, bunların 31.01.2020ye kadar işeverene teslim edilmesi öngörülen tasarımın, özgün, ergonomik, işlevsel, üretilebilir özelliklerde olması ve şirket yetkililerince beğenilmiş olması olduğunu, davacının birkaç seçenek sunduğunu, son olarak 03/03/2020 günü şirkete gelerek sunum yaptığını, gayretlerine rağmen özgün, ergonomik, işlevsel, üretilebilir özelliklerde bir tasarım yapamaması nedeniyle sunduğu modellerin hiç biri şirket yetkililerince beğenilmemiş olduğunu, öngörülen sürenin aşılmış olduğunu, davacıya çalışmasını durdurması için rica ettiğini, tasarım başarılmadığı için herhangi bir bedel ödeme mecburiyeti olmamasına rağmen iyiniyet ve gayreti nazara alınarak 31.12.201...