Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2025/103
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 K. 2025/103

E. 2024/213K. 2025/1034 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliiadelimited şirketicra inkar tazminatıalacağın tahsilialacağın tespitiispat yüküistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davalı yan, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Müvekkil şirket, davalı yan ile olan ticari ilişkisinden (müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımı yapılmaktadır) kaynaklanan ve muhtelif adette faturaya dayanan toplam 71.269,83-TL alacağı bulunmaktadır. Davalı yan, müvekkil şirkete olan borcunu bu zamana kadar ödememiştir. Müflis şirket adına, davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek için...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2025/103 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davalı yan, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak takibi uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Davalı yanın bu haksız ve yersiz itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibi durdurulmuştur. Müvekkil şirket, davalı yan ile olan ticari ilişkisinden (müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımı yapılmaktadır) kaynaklanan ve muhtelif adette faturaya dayanan toplam 71.269,83-TL alacağı bulunmaktadır. Davalı yan, müvekkil şirkete olan borcunu bu zamana kadar ödememiştir. Müflis şirket adına, davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek için 20.03.2023 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı yan itirazında müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş ise de yargılama sırasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve taraflar arasındaki cari hesap hareketleri incelendiğinde davalı yanın müvekkile 71.269,83-TL borcu olduğu ispatlanacaktır. Müflis şirketin ticari defterleri üzerinde İflas Müdürlüğünce inceleme yaptırılmış olup, yapılan inceleme neticesinde davalı borçlunun, iflas tarihi itibariyle takip çıkışı olan 71.269,83 TL borcunu ödemediği tespit edilmiştir. Davalı borçlu şirket ise başlatılan icra takibine itirazında borcunu ödediğine dair tahsilat makbuzları sunmuş olup söz konusu makbuzlar müflis şirketin defterinde kayıtlı değildir. Kaldı ki sunulan tahsilat makbuzu ödeme belgesi niteliğine haiz de değildir. 459 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile aynı gün içinde 7.000 TL'yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerin banka, finans kuruluşları ve PTT aracılığıyla yapılması zorunludur, denilmektedir. Hal böyle iken 71.269,83 TL tutarlı tahsilat makbuzunun ödeme belgesi olarak kabulü mümkün değildir. Ayrıca da tahsilat makbuzunda ödemenin kime yapıldığı dahi anlaşılmamaktadır. TTK'nın 5/A maddesine göre "..ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." bu sebeple İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş, ve yapılan görüşmelerde de ekte sunulu sonuç tutanağına göre anlaşma sağlanamamıştır. Davalı yanın hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazı, müflis şirketin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itirazdır. Davalı borçlunun icra takibine haksız yere itiraz etmesi sonucu icra takibi durdurulduğundan davalı borçlu aleyhine likit olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 62

İhbarın şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2024/280

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/712

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/413

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/140

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2024/1126

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/601

19 Haziran 2025