Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden İDDİA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014-2015 yıllarında ticari nitelikte alım ve satımlar yapıldığını, yapılan bu alım satımlar ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından davalı şirkete faturalar karşılığı işlerin yapıldığını ancak fatura bedelleri borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu satıma konu mallar ve faturalar; 31/05/2014 düzenleme tarihli, ... nolu 387.567,52-TL tutarındaki fatura karşılığındaki çeşitli inşaat malzemeleri ve iş makinaları kullanımı karşılığında bakiye bedel 32.564,88-TL, 30/09/2015 düzenleme tarihi ... sıra nolu 11.210,00-TL tutarındaki fatura karşılığındaki nakliye gideri,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2024/746
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI/KARŞI DAVALI : ... - ... ..... VEKİLİ : Av. ... - [..... DAVALI/KARŞI DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden İDDİA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2014-2015 yıllarında ticari nitelikte alım ve satımlar yapıldığını, yapılan bu alım satımlar ile tarafların yüklenecekleri edimlerin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından davalı şirkete faturalar karşılığı işlerin yapıldığını ancak fatura bedelleri borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu satıma konu mallar ve faturalar; 31/05/2014 düzenleme tarihli, ... nolu 387.567,52-TL tutarındaki fatura karşılığındaki çeşitli inşaat malzemeleri ve iş makinaları kullanımı karşılığında bakiye bedel 32.564,88-TL, 30/09/2015 düzenleme tarihi ... sıra nolu 11.210,00-TL tutarındaki fatura karşılığındaki nakliye gideri, inşaat malzemeleri ve iş makinaları kullanım bedeline istinaden 43.774,88-TL olan bakiye borç tutarını ödemediğini, davalı hakkında daha önce başlatılan icra takibine borcu bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, 31/05/2014 tarihli fatura bakiye bedeli 32.564,88-TL ve 30/09/2015 tarihli fatura bedeli olan 11.210,00-TL'nin fatura tanzim tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlüklerini yerine getirmediğini, davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan tüm masraflar için davacı şirkete projenin geçici kabulünün ardından 27/04/2017 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacı tarafından faturaya itiraz edilse de işi yapan firmalar tarafından yapılan işler için kesilen faturalarla ve ... nezaretinde yapılması sebebiyle sabit olduğunu, davacının bu davadaki talebinde haklı olmadığını beyanla davanın reddini talep emiştir. Karşı Dava Yönünden İDDİA : Davalı/karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26/12/2013 tarihli sözleşme gereği kaşı davalı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, karşı davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan tüm masraflar için davacı şirkete projenin geçici kabulünün ardından 27/04/2017 tarihli ve ....