DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği mala karşılık fatura düzenlendiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin son ödeme tarihinden (29/01/2021) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2024/416
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -...
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği mala karşılık fatura düzenlendiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin son ödeme tarihinden (29/01/2021) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA-BS formları bağlı bulundukları vergi dairesinden müzekkere ile getirtilmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir. Davalı kendisine tayin edilen kesin sürede defter bildirimi yapmamış olup, inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Bilirkişiden bir kök ve itirazlar üzerine dört ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davacının incelemeye konu 2019-2020-2021 yılı defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerdeki ödeme ve alacak kayıtları karşılaştırıldığında davalının 55.476,92-TL fazla ödeme yaptığı, davacının alacaklı görünmediği yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenmiş raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere alacak davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağın...