DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine 17/06/225 vade tarihli 16/06/2025 tanzim tarihli 10.000.000 TL meblağlı senet gereği --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile 1.978.300,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen sahte senet ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet hakkında ne bir anlaşma ne bir ticaretin söz konusu olmadığını, çeklerin teslimi esnasında müvekkilden alınan imza karşılığında imza bölümünün üstü kötüniyetli olarak doldurularak müvekkil şirket mağdur edilmek suretiyle haksız kazanç elde edilmek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/733 Esas KARAR NO : 2025/879 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine 17/06/225 vade tarihli 16/06/2025 tanzim tarihli 10.000.000 TL meblağlı senet gereği --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile 1.978.300,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen sahte senet ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet hakkında ne bir anlaşma ne bir ticaretin söz konusu olmadığını, çeklerin teslimi esnasında müvekkilden alınan imza karşılığında imza bölümünün üstü kötüniyetli olarak doldurularak müvekkil şirket mağdur edilmek suretiyle haksız kazanç elde edilmek istendiğini, müvekkilin şüpheli ile arasında borç ilişkisi doğuracak tarzda ne bir senede imza atmadığını ya da senedi kendi yazısıyla doldurmadığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin sebebi olan çeklerin vade tarihinin 30/09/2025 olduğunu, borca konu belgenin takip konusu senet olmadığını, bu senede dayalı herhangi bir borç doğmadığını, bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren--------İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı icra takibinin durdurulmasına, haklı davanın kabulü ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf arabuluculuk şartını gerçekleştirmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğundan davanın zamanaşımı yönünden usulden reddi gerektiğini, 16/06/2025 tanzim 17/06/2025 vade tarihli 10.000.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını, senedin sahte olduğu iddiaları ile davaya konu senetten kaynaklı olarak borçlu olmadıklarını tespiti ile aleyhine yargılama gideri hükmedilmesi gerektiğini, işbu davanın haksız ikame edilmiş olması sebebiyle reddi gerektiğini, işbu davaya konu senedin ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, bu dosya üzerinden gerçekleştirilen fiili haciz işleminde müvekkil şirket arasında akdedilen faktoring sözleşmesi ve faktoring ilişkisi ikrar edildiğini ve müvekkil şirket tarafından kendilerine ödeme yapıldığının da kabul edildiğini, bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile takibe konu çek değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yine bu miktar üzerinden %10 oranında para cezasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itiba...