DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- müvekkilim -----------Şti.'nin imza yetkilisi olup davalı ---------- ----------- bulunan 1 adet hissenin 450.000,00 TL bedel karşılığında devir protokolü akdedildiğini, 2 taksitle 31/12/2021 tarihinde 50.000,00 TL ve 31/07/2022 tarihinde 400.000,00 TL ödemede anlaştığını, davalının mesajla gönderdiği oğlu ------------ hesap numarasına 09/12/2021 tarihinde 50.000,00 TL ------------ hisse ödemesi ve 27/07/2022 tarihinde 400.000,00 TL ---------- ---------- devir edilen hisse bedeli açıklamasıyla satış bedeli ödendiğini, davalı iade etmediği teminat senedini dayanak göstererek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/839 Esas KARAR NO : 2025/439 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ---------- müvekkilim -----------Şti.'nin imza yetkilisi olup davalı ---------- ----------- bulunan 1 adet hissenin 450.000,00 TL bedel karşılığında devir protokolü akdedildiğini, 2 taksitle 31/12/2021 tarihinde 50.000,00 TL ve 31/07/2022 tarihinde 400.000,00 TL ödemede anlaştığını, davalının mesajla gönderdiği oğlu ------------ hesap numarasına 09/12/2021 tarihinde 50.000,00 TL ------------ hisse ödemesi ve 27/07/2022 tarihinde 400.000,00 TL ---------- ---------- devir edilen hisse bedeli açıklamasıyla satış bedeli ödendiğini, davalı iade etmediği teminat senedini dayanak göstererek --------- icra Müdürlüğü'nün---------- esas nolu dosyasıyla haksız takip başlattığını,----------- esas nolu dosyasında borca itirazıyla 12/08/2022 tarihli ara kararla 502.413, 16TL nakit teminatla dava sonuçlanıncaya kadar geçici tedbirle durdurulmuş olduğunu, dolayısıyla açılan bu davada, davalıya borcumuz bulunmayıp icraya konu senet teminat şartları yerine getirildiğinden borcu bulunmadığını, protokolde 2. senet tarihi 31/02/2022, teminat senedi tarihiyle aynı olduğunu, tarafların anlaşarak 31/02/2022 tarihini 31/07/2022 tarihi olarak el yazısıyla değiştirmiş olduğunu ve icra takibini de 04/08/2022 olarak konu ettiğini, dava dışı ----------- yönetim kurulu karar defteri incelendiğinde -----------Ş., devamlı kooperatif hisse sahiplerinden senetleri devralmakta olduğunu, kooperatifin müteahhidi olarak güvene dayalı 40 cıvarında vadeli satış protokolü yapılarak teminat senedi verildiğini, şirket, davalı ve ----------, -----------, -----------, -----------, ---------- ve ---------- adına topluca 15/11/2021 tarihinde 131.000,00 TL ödeme yaptığını, -----------yönetim kurulunca 20/09/2021 tarihinde toplam 33.630,00 TL borcunu ödemezse kanun ve ana sözleşmeye göre üyelikten ihraç edileceği ihtarnameyle keşide edildiğini, davalı ise ------------ devir ile ihracı durdurmuş olduğunu ve buna rağmen şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalıya borcunun bulunmadığı ve senedin icra dairesinden iadesi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini, ------------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyasında icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki protokolde teminat senedi verileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, bono üzerinde teminat senedi ibaresi bulunmadığı ve kambiyo senedi vasfında bulunmadığını, davacı bono üzerinde tek yanlı imzasıyla tahrifat yaparak ispat yükünden kurtulmaya çalıştığını, borcu olmadığının ispat yükünün kötü niyetli davac...