DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Lehine ...'ında müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabının kapatılarak borcun ödenmesine yönelik Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih , ... yev. Sayılı ve ... tarih , ... yev. Nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiği ve buna rağmen borcun ödenmediği , ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2025/668
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Lehine ...'ında müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabının kapatılarak borcun ödenmesine yönelik Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih , ... yev. Sayılı ve ... tarih , ... yev. Nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiği ve buna rağmen borcun ödenmediği , ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlğü 'nün .../... sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca takibe itiraz ederek takibi durmasına neden olduğunu ve bu nedenle bu davanın açıldığını beyan etmiştir. Davalının borca ve faize itirazlarının yerinde olmadığını bankanın sözleşmelerden ve yasadan aldığı yetkileri kullandığını, taraflar arasında imzalanan GKTS 'ye uygun olarak tahsil edildiğini , Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... say. Dosyasına konu edilen ... nolu krediye ilişkin itirazlarının iptalini ve ; ... TL (asıl alacak)+... TL ( akdi faiz)+... TL (bsmv) +... TL (temerrüt faizi )+... TL (bsmv)+... TL (masraf) = ... TL alacağın ,... TL asıl alacağa ... tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md.uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsiline imkan verecek şekilde takibin devam etmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve belirlenebilir dava olması, icra takibinde itirazının iptalini istediği kalemin olmaması sebebi ile davacının belirsiz yada kısmi olarak itirazın iptali davası açmasının hukuki bir yararının olmadığını, müvekkilinin, sorumlu tutulduğu ... tar. Kredi sözleşmesinin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, herhangi bir kefil veya sorumluluğu bulunmadığını , ... tarihli kredi sözleşmesindeki kefalet türü müteselsil ve kefalet limiti ... TL olarak yazılan yazıların müvekkiline ait olmadığını ,icra takibinde ... TL istenmesine rağmen itirazın iptalinin ... TL olarak açılması nedeniyle icra inkar tazminatının söz konusu olmayacağını ve sözleşmede açıkça belirlenmeyen faiz ve masraf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmektedir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli dilekçesindeki asıl alacak tutarı aynı,dava değeri ... TL fazla ,... tarihli takip talebindeki toplam alacak ... TL eksik ,takip tal...