Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/478 · K. 2023/551
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 K. 2023/551

E. 2019/478K. 2023/55115 Eylül 2023
limited şirkettekerrürbilirkişi raporumevduat faiziiadetazminat davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davalılar ... ve ... aleyhine açılan davalar tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin 2019/478 esasına kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hesabından, sahibi ve yönetici ortağı ...'in bilgileri, sahte talimat ve iletiler kullanılarak, ... tarihinde ... Euro) para, Antalya'da bulunan ... Ltd. Şti.'nin davalı ... ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, müvekkil sahte belgelerle davalı bankaya gönderildiğini öğrenir öğrenmez, ... ... Bankası ... Şubesi'ne gerekli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/478 Esas KARAR NO : 2023/551 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davalılar ... ve ... aleyhine açılan davalar tefrik edilmiş olmakla, Mahkememizin 2019/478 esasına kaydı yapılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hesabından, sahibi ve yönetici ortağı ...'in bilgileri, sahte talimat ve iletiler kullanılarak, ... tarihinde ... Euro) para, Antalya'da bulunan ... Ltd. Şti.'nin davalı ... ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, müvekkil sahte belgelerle davalı bankaya gönderildiğini öğrenir öğrenmez, ... ... Bankası ... Şubesi'ne gerekli yazılı bildirimlerde bulunduğunu, fakat bankadan olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı ... müvekkil şirketin ...'de çalıştığı ... ... Bankası'nın ortada bir dolandırıcılık olduğu ve paranın muhattaba ödenmemesi gerektiği yönündeki ... mesajlarına dahi cevap vermediklerini, hatta ... ... Bankası son olarak davalı bankaya çok sert bir ... mesajı gönderdiklerini, sorumlulukların yerine getirilmesini istediklerini, bunun üzerine, sahte iletilerle parayı gönderen ve parayı çeken ilgililer hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Esas sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, yine ... yetkillileri hakkında da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, davalı ... Bankası ... Şubesi, ... ... ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne konu ile ilgili olarak ... tarihinde, Antalya ... yevmiye numaralı ihtarname de gönderildiğini, davalı ... ... Ltd. Şti yetkilisi olan ve parayı çeken ... ve paranın gönderildiği tarihte şirket hisselerinin tamamının sahibi ... ile yüz yüze yapılan görüşmelerde davalılar, paranın uhdelerinde olduğunu ve en kısa zamanda parayı müvekkile iade edeceklerini beyan ettiklerini, davalıların savcılık dosyasına verdikleri ifade de paranın uhdelerinde olduğunu kabul ettiklerini, davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... adına kayıtlı taşınır- taşınmaz malları ile üçüncü kişelerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile ıslahla arttırılmak üzere şimdilik TL paranın, ... tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile davalı ...'na dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Bankacı bilirkişi ..., ..., mali müşavir bilirkişi ... 'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/288

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2024/822

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2023/191

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/860

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/583

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/737

7 Kasım 2023