E. 2024/857 K. 2024/822

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/857 Esas KARAR NO : 2024/822

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının ... tarih (...) nolu ara kararı gereğince davalılar ... ve ... yönünden tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile kaldırılarak Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hesabından, sahibi ve yönetici ortağı ...'in bilgileri, sahte talimat ve iletiler kullanılarak, ... tarihinde ... ... (... Euro) para, ...'da bulunan ...'nin davalı ...'ndeki ... numaralı hesabına gönderildiğini, müvekkil sahte belgelerle davalı bankaya gönderildiğini öğrenir öğrenmez, ...'ne gerekli yazılı bildirimlerde bulunduğunu, fakat bankadan olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı banka müvekkil şirketin ...'de çalıştığı ...'nın ortada bir dolandırıcılık olduğu ve paranın muhattaba ödenmemesi gerektiği yönündeki ... mesajlarına dahi cevap vermediklerini, hatta ... son olarak davalı bankaya çok sert bir ... mesajı gönderdiklerini, sorumlulukların yerine getirilmesini istediklerini, bunun üzerine, sahte ... parayı gönderen ve parayı çeken ilgililer hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Esas sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, yine banka yetkillileri hakkında da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, davalı ..., ...'ne konu ile ilgili olarak ... tarihinde, Antalya ... Noterliğin ... yevmiye numaralı ihtarname de gönderildiğini, davalı ... yetkilisi olan ve parayı çeken ... ve paranın gönderildiği tarihte şirket hisselerinin tamamının sahibi ... ile yüz yüze yapılan görüşmelerde davalılar, paranın uhdelerinde olduğunu ve en kısa zamanda parayı müvekkile iade edeceklerini beyan ettiklerini, davalıların savcılık dosyasına verdikleri ifade de paranın uhdelerinde olduğunu kabul ettiklerini, davalılar ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınır- taşınmaz malları ile üçüncü kişelerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile ıslahla arttırılmak üzere şimdilik ... TL paranın, ... tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile davalı ...'na dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Bankacı bilirkişi ..., ..., mali müşavir bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı ... nin sahibi ve yetkilisi .....