DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından takibe...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/247 Esas KARAR NO : 2025/256
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, bunun üzerine de borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bireysel bankacılık faaliyetlerini gerçekleştirmek üzere davacı bankaya gittiğini, hesap açma işlemlerinin banka personeli ... tarafından yapıldığını, davacı banka tarafından müvekkiline Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede müvekkilinin borcunun ... TL olduğunu, vadesi geçmiş ... TL kredi borcu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin banka şubesi ile yaptığı görüşme sonucunda ... tarihinde kredi çekildiğini, müvekkilinin söz konusu bankaya böyle bir borcunun olmadığını, banka tarafından bir hata yapılmış olabileceğini, krediye ilişkin tüm belgelerin talep edilmesi üzerine verilmediğini, müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ alması üzerine bankaya böyle bir borcunun olmaması gerekçesiyle icra takibe itiraz edildiğini, kredi sözleşmesinde yer alan kredi miktarı kısmı ile diğer doldurulan kısımlarda yer alan yazı tipinin müvekkilinin el ürünü olmadığına ilişkin yazı incelemesi yapılması gerektiğini, birileri tarafından ... TLlik kısmının ödendiğini, davacı banka tarafından çekilen kredinin müvekkiline elden ödendiğinin söylendiğini, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL. asıl alacak ... TL. işlemiş temerrüt faizi %31,85), ... TL. gider vergisi, ... İhtiyati haciz masrafı, ... TL. İhtiyati haciz vekâlet ücreti olmak üzere toplam ... TL. tahsili ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %31,85 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, taki...