DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/336 Esas KARAR NO : 2025/837
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir bankacılık sözleşmesi imzalandığını davalının bir kısım bedelleri haksız olarak tahsil ettiğini belirterek bunların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise tahsil edilen bedellerin sözleşmeye uygun olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bedellerin rayiçlere uygun olduğunu iade edilmesi gereken bir tutarın olmadığını belirtmiştir. Eldeki dava sözleşme kapsamında haksız olarak tahsil edilen bir kısım bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Takibe itiraz ve dava süresinde olup ayrıca ara buluculuk şartı yerine getirilmiştir. Taraflar arasında bir sözleşme olup yine taraflar tacir olduklarından bu sözleşme hükümlerine uymak durumundadırlar. Ancak alınan ücretin fahiş olması davacıya bundan indirim hakkı verir. Bu kapsamda alınan rapora göre davacıdan tahsil edilen ücretlerin sözleşme ve piyasa şartlarına uygun olduğu bildirilmiş olup davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvrulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile ''Mahkemece, sigorta primleri konusunda gerekçede herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin, tahsil edilen ücretlerin sözleşmeye ve piyasa şartlarına uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı taraf istinaf dilekçesinde, sadece sigorta primleri yönünden istinaf başvurusunda bulunduğundan, Dairemizce yapılacak inceleme de bu konu ile sınırlı tutulmuştur. Davalı bankanın, bir kısım poliçeleri acente sıfatıyla kendisinin düzenlediği ve bu poliçelerin dosyaya sunulmuş olduğu görülmekle, kredi kartından da olsa yapılan sigorta primi tahsilatlarının hangi poliçeye istinaden yapılmış olduğu, bu poliçelerde davalı bankanın acente sıfatıyla hareket edip etmediği incelenmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle davanın konusunun sigorta primleri, hesap özeti ücreti, kredi komisyonu ve kredi teklif ücreti olarak açıklanması karşısında, somutlaştırma yükümlülüğü kapsamında takip konusu alacakların tek tek bu kalemlerden hangisine ilişkin olduğunun kesinti tarihleriyle birlikte davacıya açıklattırılması, ... Sigorta ile ... A.Ş.'den davac...