DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin alacaklı olduğu, davalı borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı ürün satımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edilldiğini, davalının ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, başlatılan takibe yapılan itirazın ...-USD asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ...-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/67 Esas KARAR NO : 2025/842
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin alacaklı olduğu, davalı borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı ürün satımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edilldiğini, davalının ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, başlatılan takibe yapılan itirazın ...-USD asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, ...-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD üzerinden devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, daha önce alınan mallar için gerekli ödemelerin yapıldığını ancak icra takibine konu olan faturanın gerçek olmayıp, alım satım yapılmamasına rağmen müvekkili adına kesildiğini, davacı taraftan alınan mallarda arıza olması nedeniyle şikayette bulunulması üzerine müvekkili ile davacı arasında anlaşmazlık çıktığını, daha sonra tartışma yaşanması ve aralarının bozulması üzerine karşı tarafın ''canını yakarım, üzerine fatura keser, çıkışları sana bağlarım şeklinde'' tehdit edici cümle kurması üzerine sorunun derinleştiğini, Bunun üzerine karşı tarafın dediğini yaptığını ve mal satışı olmamasına rağmen gerçek alacak ilişkisi dayanağı olmadan fatura keserek icra takibi başlattığını, faturada gösterilen malların gerçek bedeline bakıldığı zamanda görülecektir ki fatura gerçek bir alacak ilişkisinden yoksun olduğunu, Zira perdelerin fiyatının bu şekilde ... USD olması gibi bir durum ticari hayatın da olağan akışına aykırı olduğunu, söz konusu malların metresinin fiyatı ...-... USD olduğunu, bu şekilde bir işlemin gerçekleşmediğini, özel belgede sahtecilik gerçekleştirildiğini, müvekkiline fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğini, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğu, müvekkilinin ticari itibarını sarsmak amaçlı yapıldığını, haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı...