Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/675 · K. 2025/839
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 K. 2025/839

E. 2024/675K. 2025/83924 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taşımacılık işi yapan bir esnaf olduğunu, davalı şirkete nakliyecilik yaptığını, müvekkiline yaptığı işe karşılık; toplam ...-TL. fatura keşide ettiğini, davalının kısmi ödeme yapmış olup bakiyeyi ödeme yapmadığı için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının itirazının iptali ile haksız ve kötüniyetli olduğu için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/675 Esas KARAR NO : 2025/839

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2025

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taşımacılık işi yapan bir esnaf olduğunu, davalı şirkete nakliyecilik yaptığını, müvekkiline yaptığı işe karşılık; toplam ...-TL. fatura keşide ettiğini, davalının kısmi ödeme yapmış olup bakiyeyi ödeme yapmadığı için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının itirazının iptali ile haksız ve kötüniyetli olduğu için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın nakliyat işiyle uğraştığını, davacının araçlarıyla da iş yapıldığını, bu iş karşılığı bazen davacıya ödeme yapılmış bazen de davacı adına komisyon ve yakıt alımları yapıldığını, bu fiş ve faturaların dosyaya ibraz edileceğini, müvekkili firmanın davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin cari hesabına karşılık müvekkilce petrol alımları olduğunu ve davacının hesabından düşüldüğünü, fakat davacı şirketin müvekkilce ödenen komisyonları ve mazot alımlarını kötü niyetli olarak cari hesabında göstermediğini ve kalan bakiye adında haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davacının tuttuğu işletme defterinde ödeme ve tahsilatlar kayıt edilememesi nedeniyle, davacının işletme defterinde davalı adına kayıtlı olan takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden ne kadarlık bir tahsilat yapıldığı ve ne kadar alacağın kaldığı ile ilgili bir bilgi tespit yapılamadığı, Davalı şirketin ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki faturalar da dahil olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki faturaların davacı adına alacak olarak kayıt edildiği ve bu fatura bedellerinin tamamının ödendiği, dolayısıyla da davalı şirketin takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan fatura bedellerine istinaden davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, ancak davalının ticari defterlerindeki öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/840

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/837

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/838

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/842

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/843

25 Kasım 2025