Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarında ortaya çıkan Corona virüs salgını nedeniyle, sağlık ve medikal ürünleri satın almak için davalı .... firması adına hareket eden ....isimli kişi ile iletişime geçildiğini, bazı ticari alım ve satımlar yapıldıktan sonra müvekkilinin davalı ... yetkilisine maske hammaddesi olarak kumaş almak istediğini söylediğini, davalı ... yetkilisinin kumaşı temin edebileceğini söyleyerek müvekkilini diğer davalı ... yetkilisi ile tanıştırdığını, müvekkiline 60 ton kumaş verebileceklerini söylediklerini, davalı ... ile müvekkili arasında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/555 KARAR NO : 2024/469
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin dış ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarında ortaya çıkan Corona virüs salgını nedeniyle, sağlık ve medikal ürünleri satın almak için davalı .... firması adına hareket eden ....isimli kişi ile iletişime geçildiğini, bazı ticari alım ve satımlar yapıldıktan sonra müvekkilinin davalı ... yetkilisine maske hammaddesi olarak kumaş almak istediğini söylediğini, davalı ... yetkilisinin kumaşı temin edebileceğini söyleyerek müvekkilini diğer davalı ... yetkilisi ile tanıştırdığını, müvekkiline 60 ton kumaş verebileceklerini söylediklerini, davalı ... ile müvekkili arasında 12.03.2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre 60 ton kumaşın 1.920.000,00 USD karşılığında, ....'de ödemenin yapıldığı günü takip eden 30 gün içinde teslim edileceğini, davalıların ellerinde 30 ton kumaş olduğunun hemen gümrük işlemlerine başlayacaklarını söylediğini, müvekkilinin 975.000,00 USD'yi davalı ... şirketinin banka hesabına gönderdiğini ve sevkiyatın başlamasını istediğini, davalılar ödemeyi aldıktan sonra gümrük problemi, fabrika üretim sorunları, malın bedelinin artması ve ihracat sınırlamaları gerekçeleri ile mal teslimini sürekli ertelediklerini, davalıların müvekkilinin bu şekilde oyaladıktan sonra kalan paranın ödenmediğini ileri sürerek, malın fiyatının yükseldiğini, müvekkilinin peşin ödediği malları başkasına sattığını, beklemek zorunda olduğunu, yoksa mal vermeyeceğini ve malları satmadan parasını da vermeyeceğini söyleyip müvekkilini beklemeye mecbur ettiklerini, davalıların mal teslimi yapmadığı gibi müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin iadesini yapmadığını, neticede; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fiili ödeme tarihindeki kur esas olmak üzere şimdilik 1.000.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ... ve DOÇ. DR. ... tarafından mahkememize sunulan 24/02/2023 havale t...