Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri iplik üretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğu, sipariş formları, cari hesap ve faturalarda da görüleceği üzere davalı şirkete birçok kez muhtelif tarihlerde iplik satışı yaptığı; bu minvalde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığında herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak ve borçların, müvekkili şirket nezdinde davalı şirkete ilişkin biri USD diğeri TL cinsinden olmak üzere iki ayrı cari hesap ile tutulduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek, satışa konu iplikleri davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediğini, cari...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2024/333
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri iplik üretim sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğu, sipariş formları, cari hesap ve faturalarda da görüleceği üzere davalı şirkete birçok kez muhtelif tarihlerde iplik satışı yaptığı; bu minvalde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığında herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak ve borçların, müvekkili şirket nezdinde davalı şirkete ilişkin biri USD diğeri TL cinsinden olmak üzere iki ayrı cari hesap ile tutulduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek, satışa konu iplikleri davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediğini, cari hesap hareketleri incelendiğinde davalı şirketin müvekkiline 15.11.2021 tarihi itibariyle 2.251,68-TL, 03.06.2022 tarihi itibariyle 20.424,45-USD borcu olduğunun net olarak görüldüğü; nitekim cari hesap ekstrelerinde belirtilen faturaların da hem borcun varlığını hem de beyanlarındaki haklılıklarını gösterecek davalı tarafın cari hesapta belirtilen borçlarını ödememesi üzerine taraflarınca Bakırköy ...... Noterliği'nin 21 Aralık 2021 Tarih ve ....... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ifade edilmiş olup davalı borçlunun bu suretle temerrüde düşürüldüğü; ihtarnameyi 23.12.2021 tarihinde tebliğ alan davalı tarafın, ihtara cevap vermediği ve borcu ödemediğini beyanla davanın kabulünü, şimdilik 2.000,00 USD (27.06.2022 tarihli efektif satış kuru 1USD : 16.7010 TL : 33.402,00 TL) + 2.251,68 TL : 35.653,68 TL tutarında toplam alacağın davalıdan tahsili le davacı müvekkiline ödenmesini, Türk Lirası olan alacaklarına temerrüt tarihi olan 27.12.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, USD cinsinden olan alacaklarına ise temerrüt tarihi olan 27.12.2021 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranlarının uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, 389,33 TL ihtarname masrafının ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ikame edilen ve müvekkili yoluyla iletilen davadan henüz haberdar olunduğunu, dava dilekçesi ile müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddia olunmuş ise de davacının alacak iddiası aşağıda belirtildiği üzere yapılan ödemelerde kur bilgilerinin hatalı alınmasından, yapılan ödemelerin davacı defterlerine kaydedil...