Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin 21/11/2022 tarihinde davalı şirketten 2022 model sıfır km aracı şirket işlerinde kullanmak için ticari amaçla davalıdan 539.731,02-TL bedelle satın aldığını, bedeli tam ve eksiksiz olarak ödediğini, aracın satın alındıktan yaklaşık 2 ay sonra çalıştırılırken zorlanmaya başladığını, araçta ki gizli ayıptan dolayı aracı yetkili servise götürdüklerini, yetkili servisin aracı teslim edemediğini, müvekkile ait kamyonet cinsi aracın azami tamir süresi içerisinde tamir edilemediğini, davalıya ihtarname gönderdiklerini ve arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, azami tamir süresi içerisinde onarılmayan ve sıfır km olarak alınan aracın kendisinden beklenmeyecek arızaları iki ay gibi kısa...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/919 Esas KARAR NO : 2024/315
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 K.YAZIM TARİHİ :29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin 21/11/2022 tarihinde davalı şirketten 2022 model sıfır km aracı şirket işlerinde kullanmak için ticari amaçla davalıdan 539.731,02-TL bedelle satın aldığını, bedeli tam ve eksiksiz olarak ödediğini, aracın satın alındıktan yaklaşık 2 ay sonra çalıştırılırken zorlanmaya başladığını, araçta ki gizli ayıptan dolayı aracı yetkili servise götürdüklerini, yetkili servisin aracı teslim edemediğini, müvekkile ait kamyonet cinsi aracın azami tamir süresi içerisinde tamir edilemediğini, davalıya ihtarname gönderdiklerini ve arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, azami tamir süresi içerisinde onarılmayan ve sıfır km olarak alınan aracın kendisinden beklenmeyecek arızaları iki ay gibi kısa bir sürede üstelik araç henüz 633 km de iken vermesi nedeniyle bu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi taleplerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu, aracın onarım süresi boyunca 65 gün yetkili serviste kaldığını, müvekkile herhangi bir ikame araç temin edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli ve ticari kazanç kaybının faiz başlangıcının belirtilen tarih itibariyle başlatılmasına ve ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta maldan yararlanmayı önemli ölçüde azaltacak ya da ortadan kaldıracak, imalattan kaynaklı herhangi bir ayıp sözkonusu olmadığından ve davacının seçimlik hakkını onarımdan yana kullanmış olduğundan şikayetinin giderildiğini, davacı şirketin taleplerinin tmk. md.2, tbk. md. 227 ve ttk. 23. maddesi kapsamında dürüstlük kuralına uygun olup olmadığı değerlendirme konusu yapılmadığını, aracın misli ile değişimi hakkının ileri sürülebilmesi için, araç üzerinde takyidat sorgusunun yapılması ve aracın her türlü borçtan ve takyidattan ari bir şekilde iade edilebilir durumda olması gerektiğini, davacının araç mahrumiyet bedeline ve ticari kazanç kaybına dair faiz taleplerini yetkili serviste yöneltilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Huzurda görülen dava basit yargılamaya tabi bir davadır. HMK'nın 320/4. maddesine göre; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." HMK'nın 150/5. maddesine göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılma...