Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari faaliyet olmakla birlikte, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2020 yılı tarihinde ilk fatura kesildiğini, bu tarih takip tarihine kadar olan süreçte tarafların karşılıklı ticari faaliyetlerinin devam ettiğini, davalı borçlunun geçmiş dönemden ödenmeyen cari hesabı yekün teşkil ettiğinden ve ödenmesi de ihmal gösterildiğinden Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatılmış, davalı borçlu haksız olarak borca ve işlemiş faizlere itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/349
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari faaliyet olmakla birlikte, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2020 yılı tarihinde ilk fatura kesildiğini, bu tarih takip tarihine kadar olan süreçte tarafların karşılıklı ticari faaliyetlerinin devam ettiğini, davalı borçlunun geçmiş dönemden ödenmeyen cari hesabı yekün teşkil ettiğinden ve ödenmesi de ihmal gösterildiğinden Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatılmış, davalı borçlu haksız olarak borca ve işlemiş faizlere itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız itirazı sebebi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı tarafından 11.07.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra dosyası ile takip talebi 11.003,90 TL tutarlı takip başlatıldığını; 19.07.2021 tarihinde tarafça borca itiraz edildiğini, davacı taraf sayın mahkemenin nezdinde müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açtığını, müvekkili şirkete ait olan restaurantı için davacı ile yapmış olduğu alışverişinde hiçbir borcu olmadığını, müvekkili şirket ödemelerini yapmasına rağmen, davacının icra takibi açması ve akabinde sayın mahkemede itirazın iptali davası açması haksız bir talep oluşturduğunu, müvekkil şirket davacıya söz konusu borcu için 7000,00 TL 29.05.2021 tarihli, 4.000,00 TL 03.06.2021 tarihli ve 10.003,90 TL 23.06.2021 tarihinde olmak üzere ödeme yaptığı bu ödemelerden anlaşılacağı üzere fazla yaptığı da görüleceğini, müvekkil mail adresine göndermiş olduğu ekstrede de 03.06.2021 tarihinde son kalan 11.003,90 TL nin bu şekilde davacı şirkete verilmek üzere kendi pos cihazlarına ve daha sonra da havale yoluyla şirket hesaplarına gönderildiğini, iş bu sebeplerle icra takibinin iptali gerektiğini, itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle da...