Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilleri firmadan mal alımı yaptığı, söz konusu malların müvekkilleri firma tarafından davalıya teslim edildiği, teslimini yapıldığına dair sevk irsaliye kayıtlarının mevcut olduğu, müvekkilleri firmadan fide alımı yapıldıktan sonra davalının borcunu ödemediği, söz konusu alım satıma binaen müvekkilleri firma tarafından fatura düzenlendiği, faturaların ve malların tesliminden sonra davalı tarafın faturaya karşı 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturayı ve içeriğini kabul ettiği, müvekkilleri firmanın ticari defterlerine ve cari hesaplarına bakıldığında söz konusu teslimatın yapıldığı ancak davaya konu olan ... no'lu ve 18.879,36 TL bedelli faturanın müvekkil firmaya davacı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1048 Esas KARAR NO : 2022/708
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilleri firmadan mal alımı yaptığı, söz konusu malların müvekkilleri firma tarafından davalıya teslim edildiği, teslimini yapıldığına dair sevk irsaliye kayıtlarının mevcut olduğu, müvekkilleri firmadan fide alımı yapıldıktan sonra davalının borcunu ödemediği, söz konusu alım satıma binaen müvekkilleri firma tarafından fatura düzenlendiği, faturaların ve malların tesliminden sonra davalı tarafın faturaya karşı 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturayı ve içeriğini kabul ettiği, müvekkilleri firmanın ticari defterlerine ve cari hesaplarına bakıldığında söz konusu teslimatın yapıldığı ancak davaya konu olan ... no'lu ve 18.879,36 TL bedelli faturanın müvekkil firmaya davacı tarafından ödenmediği, müvekkilleri firma ile davalı arasında yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kalmış olduğu, faturaya dayalı alacaklarının halen ödenmediği, borçlu ile şifahen yapılan görüşmelerde borçlunun ödemeye yanaşmadığının anlaşıldığı, müvekkilleri vermiş olduğu mallara karşılık alacağını tahsil edememiş ve mağduriyetinin devam etmekte olduğu, konuya ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığı, bu nedenle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin davalıya teslim ettiği malların bedellerine binaen 18.879,36 TL alacaklarının, dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davacıdan alınan ürünler karşılığının çek ile ödendiği, davacı tarafın kötü niyetli olduğu, davaya konu alacak karşılığı malların bedelinin müvekkilleri tarafından ... Bankası .... no'lu çek ile davacıya ödendiği, söz konusu çekin ödeme gününün 17.06.2019 olduğu, davacı tarafın parasına bu tarihte kavuştuğu, hal böyle iken davacı tarafın haksız bir icra takibi yaptığı, ... Bankası Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak söz konusu çekin ödenip ödenmediğinin sorulmasını talep ettikleri belirtilip; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahminine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 14/06/2022 tarihli SMMM Yasemin .... tarafınd...