DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki damla sulama sistemlerinin satışına ilişkin akdi ilişki gereğince müvekkilinin davalıya tarafa sunduğu mal ve hizmet bedelinin 496.800,00 TL olarak belirlendiğini, davalının 19/07/2018 tarihinde 100.000,00 TL, 31/07/2018 tarihinde 149.040,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 247.760,00 TL borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1033 Esas KARAR NO : 2024/354
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki damla sulama sistemlerinin satışına ilişkin akdi ilişki gereğince müvekkilinin davalıya tarafa sunduğu mal ve hizmet bedelinin 496.800,00 TL olarak belirlendiğini, davalının 19/07/2018 tarihinde 100.000,00 TL, 31/07/2018 tarihinde 149.040,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 247.760,00 TL borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 04/05/2018 tarihli ".... Hizmet Alımı ve Satış sözleşmesi " imzalandığını, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini sözleşmede belirlenen süre içinde yerine getirmediğini, bu hususta davacı tarafa ihtarname tebliğ olunduğunu ve 14/08/2018 tarih 245.000,00 TL bedelli, 10/09/2018 tarih 17.028,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacının düzenlediği faturaya itiraz edilmemiş olmasının başlı başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 247.760,00 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 29/08/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/09/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 21/09/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 22/04/2020 tarihli rapora göre ; ''Yanlar arasında, 04.05.2018 tarihinde Emel Gr...