DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında asıl işveren (... fermuar) - alt işveren (..... inşaat) ilişkisi kurulmak suretiyle fabrika kaba inşaatı yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak ifa edilen yapım işinin görülmesi sırasında ölümlü iş kazası meydana geldiğini, SGK tarafından müteveffanın yakınlarına bağlanan ödenek ve kurum zararları nedeniyle, SGK tarafından müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine rücu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda Bakırköy ..... İş...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2023/1155
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında asıl işveren (... fermuar) - alt işveren (..... inşaat) ilişkisi kurulmak suretiyle fabrika kaba inşaatı yapımı konusunda sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak ifa edilen yapım işinin görülmesi sırasında ölümlü iş kazası meydana geldiğini, SGK tarafından müteveffanın yakınlarına bağlanan ödenek ve kurum zararları nedeniyle, SGK tarafından müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine rücu davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ...... E. ..... K. sayılı 14.12.2016 tarihli kararı uyarınca müvekkili şirketin % 60, davalı şirketin (.... Fermuar San. Ve Tic. A.Ş.) %30, müteveffa işçinin ise % 10 oranında kusurlu bulunduğunu, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçtiğini ve hukuka uygun bulunduğunu, söz konusu mahkeme ilamında "SGK' nın kurum zararlarına ilişkin alacakların davalılardan (Müvekkil Şirket ve eldeki davanın davalısı .... Fermuar San. Ve Tic. A.Ş.' ten) müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verilmesi sebebiyle dava sonucu hükmedilen tüm tutarların (yargılama gideri ve vekâlet ücreti dâhil 83.031.01 TL) müvekkil şirket tarafından SGK' ya ödendiğini, davalı .... Fermuar San ve Tic. A.Ş.'nin bu tutardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına rağmen (ki %30 oranında kusuruna tekabül eden tutar işlemiş faiz hariç 27.674,24-TL'dir) Ekim 2017'den bu yana müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin SGK'ya bu ödemeyi yapmadan evvel ayrıca işbu ölümlü iş kazası nedeniyle vefat eden işçilerin mirasçı ve yakınlarına da tazminatlar ödediğini, müvekkilinin ödediği bu bedellere ilişkin olarak da davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle, müvekkil şirketi tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davaya konu alacaklar dışındaki alacaklar için, daha evvel açılmış olan işbu İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi heyeti kusur raporuyla davalının bir kez daha % 30 oranında kusurlu bulunduğunu,22.05.2018 tarihinde alınan bilirkişi ek raporu ile de müvekkilin SGK' ya yaptığı ödeme nedeniyle 27.674,24 TL için davalıya rücu edebileceğinin ve işbu bedeli için fiili ödeme tarihi itibariyle faiz isteyebileceğinin tespit ediildiğini, Bu halde gerek istinaf incelemesinden geçen Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ..... E. .... K. sayılı dosyasından, gerek İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...