T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2025/901 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2020/538 Esas 2022/765 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... ... Enerji Üretim A.Ş. arasında genel...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 202 Esas 2025/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/23 KARAR NO : 2025/901
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2020/538 Esas 2022/765 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile davalı ... ... Enerji Üretim A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak şirkete KGF kefaleti ile kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine Ankara 3.Noterliğine ait 08/02/2018 tarih ve 4953 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilerek davalılara ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme yapılmaması üzerine Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün 2019/5638E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, tüm davalılardan dava tarihi itibariyle dava konusu riskten kaynaklı olarak 103.756,83 USD ve bu miktara işleyen faiz ve takip giderlerinin tahsili taleplerinin mevcut olduğunu beyanla davalıların dava konusu anılan icra takibine vâki haksız itirazlarının taleplerine konu miktar ile sınırlı olarak ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yeri İstanbul ili olduğundan davaya bakmaya yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kredi nedeni ile davacı bankanın kredi garanti fonundan tahsilat yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini, davalının kefaletinin yasal geçerlik koşullarının mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının teminatlı kredi yönünden kredi garanti fonuna başvurmadan takibe başlamasının davalı kefil ile diğer davalı kefillerin aleyhine olan bir durum olduğunu beyanla davanın reddi ile davalı lehine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Proje Mimarlık Mühendislik Müşavirlik Enerji İnş. Tic. Ltd. Şirketi ile ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli Mahkemede açılmadığını, davacı banka ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davacının hakim konumu nedeni ile davalı kefiller yönünden kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ka...