Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... İthalat İhracat İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in davalı bankadan kullanmış oldukları krediyi tamamen ve eksiksiz olarak kapattıklarını, borçları kalmadığını, bu nedenle şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar ile ... parselde kayıtlı binanın 2. Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölümü üzerinde bulunan banka lehine rehin ve ipoteğin kaldırılması gerektiğini, davaya konu rehinler ve ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya ihtarname keşide edildiği halde davalının anılan rehinleri ve ipoteği kaldırmadığını, tüm bu nedenlerle ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1044 Esas - 2025/882 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1044 KARAR NO : 2025/882
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2024/890 Esas 2025/369 Karar
DAVA : İpoteğin ve Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... İthalat İhracat İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in davalı bankadan kullanmış oldukları krediyi tamamen ve eksiksiz olarak kapattıklarını, borçları kalmadığını, bu nedenle şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar ile ... parselde kayıtlı binanın 2. Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölümü üzerinde bulunan banka lehine rehin ve ipoteğin kaldırılması gerektiğini, davaya konu rehinler ve ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya ihtarname keşide edildiği halde davalının anılan rehinleri ve ipoteği kaldırmadığını, tüm bu nedenlerle ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehinlerin ve ... parselde kayıtlı binanın 2.Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; toplanan delillere göre borcun ödendiği, 2 adet aracın toplam değerinin 1.496.007-TL ve taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin 350.000-TL olduğu, eksik harcın tamamlandığı, 09/08/2018 tarihli temliknamenin 5. maddesi hükmü uyarınca bankanın rehinleri ve ipoteği fekketmesi gerektiği gerekçesiyle; "Davacıların davasının kabulü ile ... ve ... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehinler ile ... Parselde kayıtlı bulunan 2. Bodrum kat, 4 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına" dair karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın ve icra takiplerinin temlik edildiğini, bankanın, araçlar ve taşınmaz üzerindeki rehin ve ipoteği kaldırma yetkisi kalmadığını, bu hakların temlik sözleşmesi ile temellük edene geçtiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, 2 adet araç ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve rehinlerin, borcun ödenmesi nedeniyle fekki istemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlemesi yer almakta olup gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu...