T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1092 Esas 2025/900 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1092 KARAR NO : 2025/900 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2025/78 D.İş Esas 2025/76 Karar DAVA : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; karşı tarafın aynı alacak...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1092 Esas 2025/900 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1092 KARAR NO : 2025/900
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2025/78 D.İş Esas 2025/76 Karar
DAVA : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; karşı tarafın aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, rehinle teminat altına alınmış bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, aynı alacağa ilişkin mükerrer takipler başlatıldığını, müvekkillerinin yaklaşık 850.000.000,00 TL'lik mal varlığı üzerine mükerrer ve taşkın şekilde ihtiyati haciz tatbik edildiğini, karşı tarafın haksız ve kötü niyetli ihtiyati haczi nedeniyle müvekkilleri lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, talebe konu alacakların usulüne uygun şekilde kat edilmediğini, usulüne uygun ihtarname gönderilmediğini, faiz türü ve faiz oranının fahiş olduğunu belirterek itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 25/04/2025 tarihli ek karar ile, borçlular vekilinin itirazında alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan takip bulunduğu, alacağı aşar haciz yapıldığı, faiz türü ve oranının hatalı olduğu iddiası ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de, yaklaşık ispat ölçütünün gerçekleşmiş bulunduğu, İİK'nun 265/1. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinin ileri sürülmediği gerekçesiyle borçlular vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı tarafın rehinle temin edilmiş para borcuna karşı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını gizlendiğini, bundan mütevellit ihtiyati haciz kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf başvurunun neticesinde kaldırılması gerektiğini, kredi kat ihtarının usulsüz olup hangi faiz oranının ne şekilde işleyeceği belirtilmediğini, bu suretle iddia edilen alacağın belirsiz kılındığını, ihtiyati haciz talebine birçok farklı genel kredi sözleşmesi eklenmesine rağmen haciz talebinin hangi GKS'ye ait olduğunun belirtilmediğini, alacak rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen İİK'nun 257. ve 266. madde hükmüne açıkça aykırı davranılarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu sebepler ve açıklanan diğer sebeplerle istinaf başvurusunun kabulüne...