Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1697 · K. 2025/1560
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1697 K. 2025/1560

E. 2024/1697K. 2025/15604 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sigorta sözleşmesinden ve eser sözleşmesinden kaynaklanan Maddi-Manevi tazminat KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/401 Esas - 2019/101 Karar sayılı dosyasından verilen 20/02/2019 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 29/11/2019 tarih, 2019/580 Esas, 2019/739 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, dairemiz kararının davalı sigorta şirketince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2024 tarih, 2021/10211 Esas- 2024/590 K sayılı ilamıyla bozulmakla yeniden yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tavuk çiftliğinin maliki olduğunu, davaya konu olan çiftliğin davalı Günsoy Ltd. Şti....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1697 - 2025/1560 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1697 KARAR NO : 2025/1560 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2015/401 Esas - 2019/101 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-...

VEKİLLERİ : Av.... 2-GÜNSOY ENERJİ HAYV. EKİPMANLARI İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ...

DAVA : Sigorta sözleşmesinden ve eser sözleşmesinden kaynaklanan Maddi-Manevi tazminat

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025

Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/401 Esas - 2019/101 Karar sayılı dosyasından verilen 20/02/2019 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 29/11/2019 tarih, 2019/580 Esas, 2019/739 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, dairemiz kararının davalı sigorta şirketince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2024 tarih, 2021/10211 Esas- 2024/590 K sayılı ilamıyla bozulmakla yeniden yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tavuk çiftliğinin maliki olduğunu, davaya konu olan çiftliğin davalı Günsoy Ltd. Şti. tarafından 14.04.2014 tarihinde sözleşme ile yapıldığını, yine diğer davalı olan sigorta şirketi tarafından 07.05.2014- 07.05.2015 tarihleri arasında işyeri sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı işyerinde 31.12.2014 tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatının çöktüğünü, yaklaşık 5000 adet etlik pilicin telef olduğunu, çatının çökmesinden dolayı çatı ve çatının taşıyıcısı beton kolonlarda hasar meydana geldiğini, müvekkilinin zararından dolayı Günsoy Ltd. Şti.'nin, çiftliği yapan şirket olarak sorumluluğu bulunduğunu; müvekkilinin, sigorta şirketine olayı ihbar ederek zararın tazminini talep ettiğini, ancak sigorta şirketinin hasarın teminat dışında olduğunu belirterek zararı haksız ve hukuka aykırı olarak ödemediğini, Meteoroloji Müdürlüğü tarafından verilen yazıda hasarın oluştuğu tarihte yoğun kar yağışı olduğunun belirtildiğini, buna rağmen sigorta şirketinin hasarı ödememek için haksız gerekçeler ileri sürdüğünü, bir an için binanın yapımındaki hatadan kaynaklı olarak çatının çöktüğü düşünülse bile bunun müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, bu durumda davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını tazmin etmesi ve diğer davalı şirkete TTK hükümleri gereği rücu etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı Günsoy Ltd. Ştinden faizi ile birlikte tahsiline karar veri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1146 · K. 2025/1910

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/1307 · K. 2025/1280

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1888 · K. 2025/280

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/515 · K. 2025/583

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1403 · K. 2024/1833

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/295 · K. 2025/310

20 Şubat 2025