Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/991 · K. 2025/1178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/991 K. 2025/1178

E. 2025/991K. 2025/11788 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiperbarik kabin üretiminde kendisine özgü ... ismini verdiği tasarımlarına ... numarasıyla tasarım tescil belgesi aldığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, www....com ve www.instagram. adresinde müvekkile ait tasarım tescil belgeli ürünlerin görsellerini kullanarak ticari kazanç elde etmeyi hedeflediğini ileri sürerek, müvekkili şirkete ait tasarımlara tecavüz teşkil ettiği açık olan görsellerin internet sitesinden kaldırılmasına ve sosyal medya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/991 Esas KARAR NO : 2025/1178 DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiperbarik kabin üretiminde kendisine özgü ... ismini verdiği tasarımlarına ... numarasıyla tasarım tescil belgesi aldığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, www....com ve www.instagram. adresinde müvekkile ait tasarım tescil belgeli ürünlerin görsellerini kullanarak ticari kazanç elde etmeyi hedeflediğini ileri sürerek, müvekkili şirkete ait tasarımlara tecavüz teşkil ettiği açık olan görsellerin internet sitesinden kaldırılmasına ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince 18/06/2025 tarihli ara karar ile; düm dosya kapsamı ve alınan raporda, davalıya ait olduğu belirtilen https://www...l.com/ ve https://www....com.tr/ alan adlı web sitede yapılan incelemede tespit edilen hiperbarik kabin tasarımlarının davacı tarafa ait ...numara ile tescilli tasarımlar ile genel izlenimleri itibarıyla farklı algılandıkları dikkate alındığında yaklaşık ispat sağlanamadığı gerekçesiyle, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanlarını tekrar ederek, karara gerekçe olarak gösterilen bilirkişi raporunun açıkça hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda yer alan çelişkileri açıklamak ve davalının tecavüzlerini tespit amacıyla, dilekçe ekindeki uzman görüşünün alındığını, bilirkişi raporunda taleplerinin eksik incelediğinin uzman görüşü ile sabit olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 18/06/2025 tarihli ara karara ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, mevcut durumda yaklaşık ispatın sağlanamaması nedeniyle, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sırasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2 · K. 2025/1195

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/110 · K. 2025/1194

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1 · K. 2025/1170

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/122 · K. 2025/1193

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2025/1168

8 Ekim 2025