Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/111 · K. 2025/1201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 K. 2025/1201

E. 2024/111K. 2025/12019 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Yoksun Kalınan Kazanç DAVA TARİHİ: 09/01/2018 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminatın Faiz Alacağı DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1991 yılında tüketicilere tatil alternatifi üretmek üzere kurulduğunu ve uzun süren yatırımlar sonucu bünyesinde ..., ..., ..., ... OTELLERİ, ....COM ve ... şirketlerini barındırdığını, davacı şirketin dahil olduğu ... Group'un son olarak 240 milyon dolar yatırım yaparak Mayıs 2011'de hizmet vermeye başlamış olan ... ... ... ... Hotel'i bünyesine kattığını, "..." markasının sektörde yurt içi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/111 Esas KARAR NO : 2025/1201 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI : 2017/633 Esas, 2023/126 Karar DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Yoksun Kalınan Kazanç DAVA TARİHİ: 09/01/2018 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminatın Faiz Alacağı DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1991 yılında tüketicilere tatil alternatifi üretmek üzere kurulduğunu ve uzun süren yatırımlar sonucu bünyesinde ..., ..., ..., ... OTELLERİ, ....COM ve ... şirketlerini barındırdığını, davacı şirketin dahil olduğu ... Group'un son olarak 240 milyon dolar yatırım yaparak Mayıs 2011'de hizmet vermeye başlamış olan ... ... ... ... Hotel'i bünyesine kattığını, "..." markasının sektörde yurt içi ve yurt dışı planda tanıtımı için büyük maliyetli yatırımlar yapıldığını, ayrıca söz konusu markayı TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, T/02617 numaralı "..." markasının tanınmış marka olarak da tescilinin bulunduğunu, davalı ... TİC. VE SAN. AŞ.'nin 2017 tarihinden itibaren yapılan yatırımlarda "...Hotels" adı altında yeni bir otel zinciri kurarak faaliyete başladığını, bu şirketin iştiraki olan ... OTEL YAT. TİC. VE SAN. A.Ş tarafından 17/07/2017 tarih ve 2017/64025 başvuru numarası ile "..." adı altında 43. sınıfta TPMK nezdinde marka başvurusunda bulunulduğunu, davalıların tecavüzlerinin önlenmesi amacıyla davalılara Beyoğlu 47. Noterliğinin 19/07/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve 04/10/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamaler gönderildiği halde ...'te davacı gibi lüks otel işletmeye başladıklarını ileri sürerek "..." ibareli işaretin davalılarca sair mal ve ambalaj üzerine konularak kullanılmasının yasaklanmasına, "..." ibareli işaretle davalıların hizmet sunmasının yasaklanmasına, "..." ibareli işareti davalıların iş evrakında ve reklamlarında kullanmasının yasaklanmasına, "..." ibareli işaretlerin internet ortamında davalılarca kullanılmasının yasaklanmasına ve özellikle http://www.....com/ domain isimli internet sitesinin kapatılmasına, davalıların davacıya ait marka haklarına tecavüz niteliğindeki fiillerinin durdurulmasına, 100.000,00 TL manevi ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, marka tecavüzünün devamının önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınması ile uyuşmazlık konusu tescilsiz işaretin davalılarca kullanılan ürün, araç, işyeri ve sair yerlerden silinmesine, kararın Türkiye'de yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde duyurulmasına, lisans bedeli üzerinden belirsiz alacak davası olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2025/1301

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/819 · K. 2025/1607

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 · K. 2025/1547

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/816 · K. 2025/1577

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/989 · K. 2025/1678

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/803 · K. 2025/1583

10 Aralık 2025