Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın yetki bakımından kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan, ibraz edilen bono nedeniyle alacaklı olduğunu, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamayı yeter miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.04.2025 tarihli Değişik İş kararıyla; "...somut olayda istemde bulunan tarafından sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1470 KARAR NO : 2025/1391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 tarihli D.İş NUMARASI : 2025/129 E. - 2025/132 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın yetki bakımından kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçludan, ibraz edilen bono nedeniyle alacaklı olduğunu, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamayı yeter miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.04.2025 tarihli Değişik İş kararıyla; "...somut olayda istemde bulunan tarafından sunulan belge aslı dikkate alındığında alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığı ve vadesinin geldiği, bu nedenle ihtiyati haczin yasal koşullarının oluştuğu..." gerekçesiyle talebin, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; yukarıda kimliği yazılı alacaklının 19.030.000,00 TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İİKnunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, sunulan belgenin vasıf ve mahiyeti gözetilerek takdiren alacağın % 20' si oranında 3.806.000,00 TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından mahkememiz veznesine teminat olarak depo edilmesine, alacaklının, haksız çıktığı takdirde,İcra İflâs Kanununun 259'ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, borçluların zararını tazmin ile mükellef olduğu hususunun ihtaratına, teminat yatırıldığında karar örneğinin mahkememiz yargı çevresinde İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdiine karar verilmiştir. Borçlu vekilince, İİK'nın 265.maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekili, itiraz dilekçeleri ile; Bakırköy Mahkemelerinin davaya konu kambiyo senedi bakımından ihtiyati haciz yönünden yetkisiz olduğunu, davacının hukuki haklarını kötüye kullanarak ve mahkemelerini alet ederek yürütmeye çalıştığı işlemler dikkate alındığında davalıların haklarını zedeleyen ve hukuka aykırı şekilde alınan ihtiyati haciz kararlarının iptali ve kaldırılmasına, ayrıca davalıların uğradığı maddi ve manevi zararın tazmin edilmesine, yatırılan teminatın taraflarına ödenmesine, ve icra dosyasının celp edilerek tüm hacizlerin fekkine karar verilmes...