Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/61 Esas, 2025/641 Karar sayılı dosyasında davası kabul edildiğini ve 147.902 TL Yasal Avukatlık Ücretine Hükmedildiğini, 194.146 TL asıl alacağının %20'i tutarında İcra İnkar Tazminatı, 7.379,00 TL yargılama giderine hükmedildiğini, 11.724,00 TL mahkeme harcının ödenmesine hükmedildiğini, davanın ikamesinden sonra, davalının adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1531 KARAR NO : 2025/1566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.08.2025 tarihli ek karar. NUMARASI : 2025/287 E. - 2025/289 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/61 Esas, 2025/641 Karar sayılı dosyasında davası kabul edildiğini ve 147.902 TL Yasal Avukatlık Ücretine Hükmedildiğini, 194.146 TL asıl alacağının %20'i tutarında İcra İnkar Tazminatı, 7.379,00 TL yargılama giderine hükmedildiğini, 11.724,00 TL mahkeme harcının ödenmesine hükmedildiğini, davanın ikamesinden sonra, davalının adına kayıtlı tek malvarlığı olan taşınmazı satılmış ve ipotek bedeli Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yatırıldığını, halihazırda dosyada 2.239.953,69 TL nemalandırılmış para bulunduğunu, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünce, ipotek bedeli olan 970.730 TL nin dışında kalan bedeller, borçluya iade edileceğini, İpotek bedeli dışında kalan tutarın borçluya iade edilmesi halinde, müvekkilinin, icra inkar tazminatını, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının, davalı borçludan tahsil etme imkanı bulunmadığını, zira borçlunun herhangi bir geliri ve mal varlığı bulunmadığını beyan ederek alacakları ilama dayalı olduğundan teminatsız surette, toplam 361.151,00 TL alacakları için, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası kapsamında, dosya borçlusu ...'in (T.C:...) hak ve menfaatleri ile bu kişiye iade edilecek dosya tahsilatlarının ve paranın ihtiyati haczine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 30.07.2025 tarihli Değişik İş kararında;"...Somut olay bakımından alacağı ilama dayalı alacaklının ilamlı takip süreci içerisinde kesin haciz koydurma imkânına kavuşması için icra emrinde yazılı olan sürenin geçmesi gerekir (İİK m.37). Bu süre geçmeden icra müdürlüğü tarafından borçlunun mallarına kesin haciz konulamaz. Dolayısıyla alacağı ilama dayalı alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin bulunmadığı bir aşamada ihtiyati haciz ile alacağının güvence altına alınmasını talep etmesinde de hukukî yararı mevcuttur.Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/61 Esas, 2025/641 Karar sayılı kararı ile verilen karar uyarınca borçlu hakkındaki ihtiyati haciz talebinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından talep eden v...