DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın eşi ...'ın sevk ve idaresinde iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm...şirketinin maliki olduğu, davalı ... Sigorta şirketine zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın çarpışmalarının etkisi ile ... plaka sayılı aracın kontrolden çıkarak müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/487 KARAR NO : 2025/1521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI : 2016/439 Esas - 2021/689 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın eşi ...'ın sevk ve idaresinde iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm...şirketinin maliki olduğu, davalı ... Sigorta şirketine zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın çarpışmalarının etkisi ile ... plaka sayılı aracın kontrolden çıkarak müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasara ve değer kaybına uğradığını, eksper raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücü ...'ın % 75, dava dışı araç sürücüsü ...'un ise %25 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketi tarafından yapılan başvuru neticesinde kusur oranına göre 2.928,93-TL değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracında meydana gelen ekonomik değer kaybının 50.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi için 228,33-TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin eşinin kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 10.228,33-TL değer kaybı bedelinin davalılardan kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminata kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 14.01.2020 tarihli dilekçesi ile, değer kaybına yönelik taleplerini 21.000,00-TL'ye artırdıklarını belirterek olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 228,33-TL ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, diğer davalı ... Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile değer kaybı zararının giderildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; dava açılmadan evvel müvekkili şirkete başvuruda bulunulmamış ol...