DAVANIN KONUSU: ... Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı firmanın maliki olduğu 129 kapı numaralı aracın sebebiyet verdiği 24/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından 79.497,00-TL'lik ... hasar tazminatının 07.04.2016 tarihinde poliçede dain-i mürtehin olarak yer alan ... Finansman A.Ş'ne ödendiğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL BAM ¸ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/455 KARAR NO : 2025/1557 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 NUMARASI : 2017/645 Esas - 2021/736 Karar DAVANIN KONUSU: ... Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı firmanın maliki olduğu 129 kapı numaralı aracın sebebiyet verdiği 24/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından 79.497,00-TL'lik ... hasar tazminatının 07.04.2016 tarihinde poliçede dain-i mürtehin olarak yer alan ... Finansman A.Ş'ne ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere (kısmi dava), 39.748,50-TL alacağın, 07.04.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalıların avukatları, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsü dava dışı ...'ın ise kazada kusursuz olduğu, davacı şirketin davalılardan talepte bulunamayacağı, davalı ... şirketinin pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle;a-Davanın ... San. ve Tic. A.Ş. Yönünden husumet nedeniyle REDDİNE,b-Davanın diğer davalılar yönünden esastan REDDİNE karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 07-129 kapı numaralı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu, ancak mahkemece aldırılan bilirkişi heyet raporunda bu araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilmediği, tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne atfedildiği, ancak bu kusur oranlarının meydana gelen kaza ile örtüşmediği, bu nedenle rapora itirazları dikkate alınarak yeni bir kusur raporu alınması gerektiği, ayrıca davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı belirlendiği, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın talep şeklinde kabulüne karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.Dava; ... sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin rücuen davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kazanın meydana geldiği yere ilişkin kaza fotoğrafları, tanık beyanları, expertiz raporu, tüm bil...