DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.01.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın park edilmesi sırasında sağ arka kısmı ile müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin felç geçirdiğini ve ellerine kullanamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı işleten ve davalı...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2170 KARAR NO : 2025/1633 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI : 2016/1108 Esas - 2023/649 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.01.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın park edilmesi sırasında sağ arka kısmı ile müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin felç geçirdiğini ve ellerine kullanamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı işleten ve davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.04.2023 tarihli dilekçesi ile; tazminat taleplerini geçici iş göremezlik için 10.848,85-TL, sürekli iş göremezlik için 1.031.875,90-TL olmak üzere toplam 1.042.724,75-TL'ye (davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti 290.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) artırdıklarını bildirmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... Baskı Tekstil...şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının geçirdiğini ileri sürdüğü travmanın tamamen nörolojik -hipertansiyon, diyabet- sebeplerden kaynaklandığını, iddia edilen kaza ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün davacıya hafif bir şekilde çarpması ile kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında yapılan tetkiklerin normal çıktığını, olayın ertesi günü oluşan şikayetler ile hastaneye gittiği ve hastaneye başvurusu sonucunda acil klinik raporunda kendisin ilgilendiren bir durum olmadığı belirtilerek nöroloji servisinden konsültasyon istendiğini, davacının sol tarafında hissettiği güçsüzlüğün herhangi bir travmaya bağlı olmadığının aksine beynin sağ medial arter alanında meydana gelen kanlanma bozukluğunun hastanın yaşı ve ek hastalıkları nedeniyle ortaya çıktığının ifade edildiğini, iddia edilenin aksine davacının önemli bir travma geçirmesi gibi bir durumun bulunmadığını, iki araç arasına park esnasındaki aracın 10 km olabileceği nazara alındığında çarpmanın iddia edildiği gibi felce yol açmasının mümk...