DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 05/09/2014 tarihinde davalı ... ... Sigorta nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile sürücüsünün müvekkili ... olan... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkillerinin sakat kaldığını, müvekkillerinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak zararlarının...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/55 KARAR NO : 2025/1665 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2021 NUMARASI : 2017/480 Esas - 2021/712 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 05/09/2014 tarihinde davalı ... ... Sigorta nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile sürücüsünün müvekkili ... olan... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkillerinin sakat kaldığını, müvekkillerinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak zararlarının karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (HMK md. 107) ... için; 500,00-TL Geçici iş göremezlik, 750,00-TL meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybı, 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi -yol -yemek - refakatçi gideri tazminatı ile; davacı ... için 500,00-TL Geçici iş göremezlik, 750,00-TLmeslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybı, 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi -yol -yemek - refakatçi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 27/06/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; ...'nın kazanın meydana gelmesinde %25, dava dışı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün % 75 oranında, kusurluğunun tespit edildiği, ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davacıların vücutlarında oluşan yaralanmaya bağlı bakıcı ihtiyaçlarının olmadığı, iyileşme sürelerinin kaza tarihinden itibaren üç (3) haftaya kadar uzayabileceği tespitinin yapıldıdğı, hesap bilirkişisi raporuna göre davacılardan ... 'nın 37,50 TL yol gideri, 482,58 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, ... 'nın 18,75 TL yol gideri, 448,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, yaralanma nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin bulunmadığı tespitinin yapıldığı, davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle;a-Davacı ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; 448,13 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 18,75 TL yol gideri olmak üzere toplam 466,88 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek y...