Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, 19.09.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Kullanımı Tes- pit Tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi/ ikili anlaşma olmaksızın ve müvekkili şirketin sayacını devre dışı bırakarak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, bilahare bu tutanak gere- ğince tahakkuk olunan borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlü- ğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1658 KARAR NO : 2025/2836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2025 NUMARASI : 2023/285 E - 2025/241 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, 19.09.2022 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Kullanımı Tes- pit Tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi/ ikili anlaşma olmaksızın ve müvekkili şirketin sayacını devre dışı bırakarak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, bilahare bu tutanak gere- ğince tahakkuk olunan borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlü- ğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, 24.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu iddialar kapsamında karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması talebi ile İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/788 E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dava sonunda belirtilen suça taraf olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verildiğini, kendisinin kullanmadığı bir daire için takip ve dava açılmasının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: Davalının takipte pasif husumetinin bulunmaması nedeniyle DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Somut olayda davalının taşınmaz maliki olduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda taşınmazın kira sözleşmesi gereğince dava dışı kişinin kullanımında bulunduğu belirtilerek takipte pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.11.2023 olduğunu, ancak kaçak elektrik kullanımının 25.09.2021 tarihinde yani kira sözleşmesinden önce- başladığını, davaya konu tutanağın 19.09.2022 tarihli olduğunu, ... tarafından gönderilen müzek- kere cevabında da davalının tutanak tarihinde ilgili adreste aboneliği olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaçak elektrik kullanımından, davalı ...'in sorumlu olduğunu beyanla kararın kal- dırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamından;Davacı ... çalışanları tarafından "Altınşehir Mh.Beka Sk. ... Ümraniye/ İstanbul" adresinde yapılan kontroller so...