Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1603 · K. 2025/3187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1603 K. 2025/3187

E. 2025/1603K. 2025/318711 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 4012467708 numaralı tesisatın bulunduğu Hürriyet Mah. Sadegül Sk. ... Kartal İstanbul adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 21.04.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla, kurumun rızası hilafına, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1603 KARAR NO : 2025/3187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2023/735 E - 2025/268 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 4012467708 numaralı tesisatın bulunduğu Hürriyet Mah. Sadegül Sk. ... Kartal İstanbul adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 21.04.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla, kurumun rızası hilafına, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve ölçümsüz şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 376.199,22 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını belirterek, davalı tarafından İstanbul Anadolu 21, İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;borca, faize ve ferilerine, faiz oranını ve hesaplama yöntemine itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinde kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tanzim edilen tutanaktaki adreste müvekkil oturmamakla birlikte ekte sunulan e-devletten alınan ikamet belgesinde görüleceği üzere müvekkilinin bu adresle bulunmadığını, bu kaçak elektriğin müvekkili tarafından kullanılmadığını, yine kabul edilmemek üzere bir an için bahse konu edilen adreste kullanılan kaçak elektrik bedeli ve hesaplama yöntemine ilişkin uzman görüşü alınmış bu görüşte müvekkilini haklı çıkartarak yapılan hesaplama yönteminin hatalı olduğu ve müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığı açıkça belirtilmiş olmakla, tüm bu hususlar dikkate alınarak borca itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1041 · K. 2025/3248

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1658 · K. 2025/2836

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1073 · K. 2025/2648

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1093 · K. 2025/2657

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2026/183

27 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1373 · K. 2025/3028

27 Kasım 2025