Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1266 · K. 2025/1057
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1266 K. 2025/1057

E. 2025/1266K. 2025/10571 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... Hotel isimli otel işletmesi için davalı şirkete ait https://www.....com/ uzantılı internet sitesinden rezervasyon kabul ettiğini, kullanıcıların davacıya ait oteldeki konaklama ücretini https://www.....com/ isimli internet sitesi aracılığı ile ödendiğini, davalı şirketin, sözleşme gereği gelen ödemelerden taraflar arasındaki sözleşmeye istianden %15 komisyon alarak ödemeleri davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin ... Hotel işletmesi için https://www.....com/ uzantılı internet sitesi üzerinden oluşturulan rezervasyon kayıtlarına istinaden davalı şirkete fatura kestiğini, davacı şirketçe, en son davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1266 KARAR NO : 2025/1057 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR NO: 2025/480 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... Hotel isimli otel işletmesi için davalı şirkete ait https://www.....com/ uzantılı internet sitesinden rezervasyon kabul ettiğini, kullanıcıların davacıya ait oteldeki konaklama ücretini https://www.....com/ isimli internet sitesi aracılığı ile ödendiğini, davalı şirketin, sözleşme gereği gelen ödemelerden taraflar arasındaki sözleşmeye istianden %15 komisyon alarak ödemeleri davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin ... Hotel işletmesi için https://www.....com/ uzantılı internet sitesi üzerinden oluşturulan rezervasyon kayıtlarına istinaden davalı şirkete fatura kestiğini, davacı şirketçe, en son davalı şirketin https://www.....com/ uzantılı internet sitesi üzerinden tahsil etmiş olduğu rezervasyon ücretlerine ilişkin KDV dahil e-arşiv faturaları tanzim edildiğini, faturaya konu rezervasyon ücretlerinin davalı şirket tarafından tahsil edildiği davacı şirket ve davalı şirket arasında hesap mutabakatı için yapılan mail yazışmalarıyla sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin, davalıdan cari hesap, ticari defter ve belgelere göre muaccel 181.748,16 TL asıl alacağı olduğunu, Davalı tarafın fatura ve cari hesaba istinaden muaccel borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11.07.2025 tarihli ara kararda ; " ..Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre taleplerin yargılamayı gerektirdiği, taraflar arasında imzalanan bir ... metninin dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından bu aşamada yaklaşık ispat koşulu sağlanamadığı " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; Davalının, düzenlenen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, hizmetin ayıplı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin mail yazışmalarında göndermiş olduğu cari hesap ekstresi ile davalı şirkete borçlu olduğunu kabul ettiği, online işlemlere üstünlük tanınması gerekirken imzalı ... metninin aranmasının olağan koşullara aykırılık teşkil ettiği, rezervasyon ücretlerinin davalı şirket tarafından tahsil edildiği, cari hesap mutabakatına i,lişkin mail yazışmaları, faturalar ve davalı tarafından tutulan rezervasyon k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 101

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1768 · K. 2025/1042

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1786 · K. 2025/1058

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1747 · K. 2025/1051

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1780 · K. 2025/1035

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2025/1050

1 Ekim 2025