T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1744 Esas 2025/1095 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1744 KARAR NO : 2025/1095 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/439 Esas 2021/852 Karar DAVA : İşletme Devir Sözleşmesinin İptali ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın abisi ...'in samimi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1744 Esas 2025/1095 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1744 KARAR NO : 2025/1095
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/439 Esas 2021/852 Karar
DAVA : İşletme Devir Sözleşmesinin İptali ve Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Taraflar arasındaki işletme devir sözleşmesinin iptali ve maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın abisi ...'in samimi arkadaşı davalı ...'ın gelerek Eskişehir'de fizik tedavi merkezi bulunduğunu, aylık 300.000,00 TL kar yaptığını, iş yerinin gayrı resmi ortağı ...'ın kendisini dolandırmaya çalıştığını söylediğini, İskender'den iş yerinin ruhsatını almasını istediğini, bu konuda yardım talep ettiğini, İskender'in samimi arkadaşlığına güvenerek 23/06/2010 tarihli sözleşme ile Özel ... FTR Dal Merkezi Uygunluk Belgesini devraldığını, daha sonra müvekkili ...'dan sadece prosedür gereği şirkete ortak olmasını istediğini, müvekkilinin de abisine güvenerek bunu kabul ettiğini, müvekkilinin ve abisi İskender'in adına müvekkili şirketin kurulduğunu, ruhsat devrinin yapılacağı esnada belge üzerinde haciz bulunduğunu öğrendiklerini, ortaklıktan çıkmak istediklerini, davalı ...'ın para iadesi yapamayacağını belirtmesi üzerine 27/09/2010 tarihli sözleşme ile ...'in ruhsatı yeni kurulmuş olan müvekkili şirkete devrettiğini, davalı ...'ın yeni şirkette mesul müdürlüğü görevine devam ettiğini, şirketi işleten, personel alımı yapan, kasaya bakan kişinin kendisinin olduğunu, bir süre sonra davalı ...'ın şirketin nakde sıkıştığını söylemesi ve hisselerini artırma karşılığında müvekkilinden para istemesi üzerine müvekkilinin gayrimenkullerini ipotek ettirerek kredi çektiğini, davalı ...'ın daha fazla para istemesi üzerine müvekkilinin eşinin kendi adına kayıtlı aracını satıp kredi çekerek tüm parayı davalı davalı ...'a verdiğini, tüm bu devir işlemlerinin şirket ruhsatı üzerindeki hak ve yükümlülükler ile birlikte yapıldığı için şirketin hacizlerden dolayı çalışamaz duruma geldiğini, davalı ...'ın müvekkilinden borçlara kefil olmasını istediğini, müvekkilinin ve abisinin davalı ...'ın şahsi borçları da dahil tüm borçlarına kefil olduğunu ve ruhsat üzerindeki tedbirlerin kalktığını, şirketin işlemeye başladığını, ancak SGK'dan ödemeler geciktiği için ödemelerin aksadığını ve şirkete hacizler gelmeye başladığını, müvekkilinin abisinin borçtan kurtulma amaçlı davalı ...'a yüklü miktarda çekler verdiğini, çeklerin ödeme yapılmayınca ve hacizler devam edince abisinin müvekkilinden borç para istediğini, müv...