Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2012 tarihli, Yozgat içme suyu projesi kapsamında hamsu isale, derivasyon hattı ve tünel inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilin işe devam ederken yaptığı işi, davalının izni ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şirketine devrettiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği gibi müvekkilinin şantiye alanına girmesine ve mülkiyetine ait şantiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3247 KARAR NO : 2025/1143 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI : 2014/986 Esas, 2021/318 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01.08.2012 tarihli, Yozgat içme suyu projesi kapsamında hamsu isale, derivasyon hattı ve tünel inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilin işe devam ederken yaptığı işi, davalının izni ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şirketine devrettiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiği gibi müvekkilinin şantiye alanına girmesine ve mülkiyetine ait şantiye sahasındaki demirbaş ve sarf malzemelerini almasına da izin verilmediğini, Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/20 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen ve tespit edilemeyen malzemeler olduğunu öne sürerek; 15.11.2012 tarih 13.162.90 TL bedelli faturada tespit edilen malların aynen iadesine, tespit edilemeyen mallara ait 1.520.00 TL nin tahsiline, 26.09.2012 tarih ... ve ... seri nolu iki adet 1.670.01 TL bedelli fatura içeriği tespit edilemeyen malzemeler nedeniyle 1.670.01 TL nin tahsiline, 18.10.2012 tarih 2.200 TL bedelli faturada dökümü bulunan ve şantiye sahasında görülen 200 mt. Alpek kablonun aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline, 28.10.2012 tarih, 119079, 119080 ve 119081 seri nolu 3 adet faturada toplam 4.880.31 TL tutarlı faturada, şantiye sahasında bulunmayan malzemelerin müvekkiline iadesine, mümkün olmaması halinde 4.880.31 TL nin davalıdan tahsiline; 15.09.2012 tarih 10.829 TL bedelli faturada dökümü yer alan malzemelerden, davalı tarafından kullanılıp atılmış olduğundan 1.559.75 TL nin davalıdan tahsiline, 07.11.2012 tarih 5.209.70 TL bedelli faturada dökümü bulunan ve şantiye sahasında tespit edilemeyen ve davalı tarafından kullanılamaz hale getirilen 1.315 TL malzeme bedelinin davalıdan tahsiline, 15.11.2012 tarih 7.315 Tl bedelli faturada yer alan ve tespit esnasında şantiye sahasında bulunamayan malzemelerin müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline, 10.12.2012 tarih 13.992.07 TL bedelli faturada yer alan ve tespit esnasında şantiye sahasında bulunamayan malzemelerin müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline, 27.09.2012 tarih 5.188.46 TL bedelli faturada dökümü yer alan ve şantiye sahasında tespit edilemeye...