Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ek iş bedelleri dahil bakiye hak ediş alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yüklenici vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 15/01/2014 tarihli ... Gümrük Kapısı Yeni Hizmet Binaları, Ticari Tesisler ile Ek Yapımı İnşaatı Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi'nin mevcut olduğunu, davacının sözleşme konusu işi ve sözleşme dışı çıkan işleri zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hak edişler yapılırken fiyatlandırmada; davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2901 KARAR NO: 2025/932 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI : 2017/1030 Esas, 2021/397 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ek iş bedelleri dahil bakiye hak ediş alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yüklenici vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 15/01/2014 tarihli ... Gümrük Kapısı Yeni Hizmet Binaları, Ticari Tesisler ile Ek Yapımı İnşaatı Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi'nin mevcut olduğunu, davacının sözleşme konusu işi ve sözleşme dışı çıkan işleri zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, hak edişler yapılırken fiyatlandırmada; davalı tarafından keyfi ve tek taraflı fiyatlandırma ile iş bedellerini kasıtlı olarak düşük göstererek, alacak miktarlarının düşük oluşması sağlandığını, Ankara 30. Noterliği'nin 16/11/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından 01/12/2016 tarihli Kadıköy 17. Noterliği'nin ... yevmiye nolu cevabı ile davacının alacağının inkar edildiğini, sözleşme dışı yapılan imalatlar bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacaklarının 10.000,00-TL'sinin ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davacı tarafından sözleşme gereği yapılan işlerde bir takım eksiklikler bulunduğunu ve bunun davacıya bildirilerek süre verildiğini, bu süre zarfında eksikliklerin bazılarının giderildiğini, geçici kabulün ardından idarece yapılan kontrollerde kesin kabulün eksikliklerinin tespit edildiğini, davacıya eksikliklerin bildirildiğini, davacı tarafından kabul edilmeyerek şantiye alanından çekildiğini, davalı tarafından tüm hesaplama ve fiyatlandırmaların taşeron sözleşmesinde imza altına alındığı gibi yapıldığını, davacı yanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden dava dışı ... Elektrik firması ile imzalanan sözleşme gereği eksik işlerin tamamlatıldığını belirterek; asıl kendilerinin davacıdan 325.549,99-TL alacaklı olduklarını belirterek; davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece 18/05/2021 tarihli karar ile; taraflar arasında 15/01/2014 tarihli sözleşmenin bulunduğu, sözleşmenin taşeronluk sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının "sözleşme kapsamındaki işleri usulüne uygun olarak, zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini, ancak hak edişin davalının tek taraflı fiyatlandırma yapması nedeniyle düşük göster...