Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in sevk idaresindeki, diğer davalı ...'ye ait ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada çarpması sonucunda trafik kazasının oluştuğu, müvekkili ...'ın olay tarihinde 7 yaşında olduğu ve kaza sebebiyle ağır yaralandığını, bacaklarına platin takıldığını, zorlu tedavi süreci geçiren müvekkilinin ilaç masrafının da ailenin maddi durumunu zorladığını, ayrıca müvekkilinin babasının icralık olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1307 - 2025/1368 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1307 KARAR NO : 2025/1368
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : 2020/337 Esas 2024/358 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in sevk idaresindeki, diğer davalı ...'ye ait ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada çarpması sonucunda trafik kazasının oluştuğu, müvekkili ...'ın olay tarihinde 7 yaşında olduğu ve kaza sebebiyle ağır yaralandığını, bacaklarına platin takıldığını, zorlu tedavi süreci geçiren müvekkilinin ilaç masrafının da ailenin maddi durumunu zorladığını, ayrıca müvekkilinin babasının icralık olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle bir yıl süre ile okula gidemediğini, tedavi süreci bittikten sonra bile müvekkilinin hareket etme güçlüğü çektiğini, ruhsal olarak yıprandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın, ...'ın annesi davacı ... için 5.000,00 TL, babası ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/07/2016'dan işletilecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsil edilerek (sigorta şirketi hariç ) müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirketine 19.12.2015-2016 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yana maluliyeti sebebi ile müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde 11.12.2017 tarihinde 15.676,55-TL tazminat ödenmiş olduğunu, bakiye teminatlarının 294.323,45-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı yanın kalıcı maluliyeti söz konusu ise, davacı yanın maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olaya iliş...