Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/12/2022 tarihinde müvekkili davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki maliki diğer davalı ... Mobilya San. ve İnş. A.Ş. olan, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın pert olduğunu, müvekkilinin yeni bir araç alıncaya kadar geçecek makul süre için aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1267 - 2025/1366 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1267 KARAR NO : 2025/1366
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2023/270 Esas 2024/384 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/12/2022 tarihinde müvekkili davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki maliki diğer davalı ... Mobilya San. ve İnş. A.Ş. olan, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın pert olduğunu, müvekkilinin yeni bir araç alıncaya kadar geçecek makul süre için aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, aracın pert olması sebebiyle 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, davacının tamir süresince aracını kullanamaması sebebiyle 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Mobilya San. ve İnş. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesinde, dava değerini toplamda maddi tazminat için 85.600,00-TL (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), mahrumiyet bedeli için 9.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, aracın tamiri mümkün olmasına rağmen pert kaydı düşüldüğünü bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... Mobilya San. ve İnş. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın pert olup olmadığı hususunun konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tespit edilmesi gerektiğini, davacı tacir olmadığına göre mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece alınan kusur bilirkişisi raporunda, kazanın ... Plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacı taraf...