DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2023 tarihinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMM sigortalı ... plakalı araç ve ... plakalı aracın karıştığı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkiline ait araç ile diğer dava dışı aracın kusursuz, ZMM sigortalı ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/230 KARAR NO : 2025/1685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2024 NUMARASI : 2023/726 Esas - 2024/996 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2023 tarihinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMM sigortalı ... plakalı araç ve ... plakalı aracın karıştığı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkiline ait araç ile diğer dava dışı aracın kusursuz, ZMM sigortalı ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın davalı sigorta şirketi tarafından tamamının karşılanmadığını, sigorta şirketince sadece 60.000,00-TL ödeme yapılacağına dair mutabakat sağlanmış ise de belirtilen miktarın hasarı karşılamaya yetmeyeceği görülerek fark maddi hasar talebinin tespiti için bağımsız bir eksperden rapor alındığını, söz konusu rapora göre maddi hasar bedelinin KDV dahil 136.611,97-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinden eksper raporu ile birlikte eksper bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin güvendiği serviste aracını yaptırdığını, aradaki farkı ise taksitle ödenmeye başladığını, belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (kısmi dava) şimdilik 100,00-TL fark maddi hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili 15/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile de; davayı 58.889,18-TL arttırarak toplam 58.989,18-TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında ZMMS ilişkisi olduğu, 05/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada davacının maliki olduğu aracın hasara uğradığı, hasar ihbarı üzerinde araç üzerinde inceleme yapıldığı, taraflar arasındaki mutabakatname ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 60.000,00-TL miktar üzerinden anlaşmaya varıldığı, davacının aracındaki hasarın daha fazla olduğu iddiasıyla aradaki farkın talep edildiği, meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığı, dosyada gerek davalı sigorta şirketince gerekse davalı tarafça yapılan iki adet ekspertiz raporu bulunduğu, bilirkişi raporunda karşılaştırma yapılarak davacının talep edebileceği fark zarar miktarının hesaplandığı, zararın poliçe limitleri içerisinde kaldığı, davacının fark olarak ödeyeceği miktara yönelik her ...